Дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июня 2017 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (

<

...>), при секретаре Проскурновой Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от __..__..__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением врио руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от __..__..__ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 на вышеуказанные постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь, что он является должностным лицом – руководителем проекта ООО «...», а ООО «...» является подрядчиком по строительству фундаментов, монтажу металлоконструкций, монтажу оборудования, молниезащите ОРУ 220, 110, 35, 10 КВ и организации системы заземления по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружения». Заявитель считает недоказанным событие вменяемого административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что между АО «...» и ООО «...» (ООО «...») заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № от __..__..__. В соответствии с указанным договором «...» является подрядчиком по строительству фундаментов, монтажу металлоконструкций, монтажу оборудования, молниезащите ОРУ 220, 110, 35, 10 КВ и организации системы заземления по титулу «...». По выполнению данных работ ООО «...» заключен ряд договоров с субподрядчиками, в том числе с ООО «...», из чего следует, что ООО «...» не является ни генеральным заказчиком объекта, ни конечным субподрядчиком, непосредственно занимающимся производством работ. Также указывает, что выездная проверка осуществлялась в отношении ПАО «...», а нарушения установлены в отношении ООО «...».

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от __..__..__ №, проведена проверка в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») на соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличие разрешения на строительство, выполнение требований ч.ч.2,3 ст52 Градостроительного кодекса РФ, по адресу деятельности общества: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Указанная проверка проводилась в соответствии с Программой проверок организации работ по строительству на 2016-2017. Задачей проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации, требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности. В ходе проверки установлено, что ПАО «...» на основании разрешения на строительство от __..__..__ № является заказчиком – застройщиком объекта капитального строительства «..., расположенного по адресу: 

<

адрес>; АО «...» на основании договора от __..__..__ №, заключенного с ПАО «...» является гениальным подрядчиком указанного объекта; АО «...» на основании договора от __..__..__ № исполняет заказчиком-застройщиком данного объекта и осуществляет строительный контроль; ООО «...» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от __..__..__ является подрядчиком капитального строительства. Согласно акта проверки в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе и со стороны ООО «...», а именно не предоставлены акты освидетельствование установки закладных деталей; сведения об освидетельствование подготовки поверхности под нанесение гидроизоляции не вносятся в общей журнал работ; закладные детали, находящиеся в железобетонных конструкциях фундаментов под опоры ОРУ 330/220/110 не имеют сертификатов качества; защита стальных элементов от коррозии выполнена не в полном объеме; не представлены результаты производственно-экологического контроля. 

Согласно приказа ООО «...» от __..__..__ № для осуществления оперативного управления процессом строительства, а также для строительства и технического контроля на объекте «...» ФИО1 – руководитель проектов, назначен ответственным лицом за оперативное управление процессом строительства. 

В отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «...» - ФИО1 составлен протокол № от __..__..__ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, который указал, что с выявленными нарушениями согласен, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

__..__..__ врио руководителем Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из материалов дела видно, что между АО «...» (заказчик) и ООО «...» (ООО «...») (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № от __..__..__ по строительству фундаментов, монтажу металлоконструкций, монтажу оборудования, молниезащите ОРУ 220, 110, 35, 10 КВ и организации системы заземления по титулу «ПС ...».

Согласно протокола об административном правонарушении, составленным в отношении должностного лица - ФИО1 ООО «...» руководителя проекта, при капитальном строительстве «...» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области строительства и применения строительных материалов (изделий): Раздел 6 Проект организации строительства шифр 360-ПОС.1 Том6; нарушение проекта лист 1 «Общие данные»; п.7.4.14 СНиП 12-03-2001; ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; перечень мероприятий по охране окружающей среды ч.1 книга 1. Оценка воздействия на окружающую среду.

Факт допущенных при строительстве нарушений подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и заявителем по существу не оспаривается, а также не опровергнут при рассмотрении дела. Доказательств о невозможности соблюдения установленных требований не представлено.

Таким образом, подтверждено и доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные обстоятельства. На заявителя наложен штраф в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается. Оснований для освобождения от ответственности также не усматривается.

В силу ч.5 ст.54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, в том числе проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно которого программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику. Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Из представленных документов следует, что полномочному представителю заказчика –застройщика ПАО «...» вручены распоряжения о проведении проверки. Также при проведении проверки присутствовал представитель ООО «...» - ФИО1

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На этом основании административный орган, установив в ходе проверки иного юридического лица нарушения со стороны подрядчика (Общества), который является лицом, ответственным за соблюдение требований строительных норм и правил, а также проектной документации при строительстве спорного объекта капитального строительства, обоснованно составил в отношении должностного лица данного общества протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФИО1, как должностное лицо ООО «...» к административной ответственности, суд находит несостоятельным. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от __..__..__ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.Б.Стеблева