ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Огурцова Н.В.,

представившего удостоверение 

<

номер>, выданное 

<

дата>, и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата> примерно в 00 час. 05 мин., находясь совместно со своей знакомой ПАВ возле 

<

адрес>, встретил ранее не знакомых ему КММ, МИИ и КММ, с которыми возник конфликт, в ходе которого 

<

дата> в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КММ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, достал из кармана куртки, надетой на нем, неустановленный следствием, предмет, предназначенный для производства выстрелов ограниченного поражения и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, в указанный период времени, произвел выстрел в височную область головы КММ справа, чем причинил ему, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, телесные повреждения в виде: слепой «дырчатой пулевой» раны правой височной части («выше наружного слухового прохода на 3,5 см»), проникающей в полость черепа, сопровождавшейся «вдавленным» переломом височной кости «округлой формы» («в диаметре 3 см»), ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием очага размозжения правой височной доли и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой правой теменно-височной области, которое является опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.1. «Приложение» к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008), и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; закрытой травмы грудной клетки: пневмоторакс справа (в ходе плевральной пункции «активно аспирировано 1 200 воздуха»), которое является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.10. «Приложения» к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008) и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; «ссадин» правой скуловой области, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, согласно заключению врачебно-консультативной комиссии Андижанского областного психоневрологического диспансера Республики Узбекистан 

<

номер> от 

<

дата>, КММ выставлен диагноз: «Последствия ЧМТ. Посттравматическая энцефалопатия. Психоорганический синдром». Согласно допросу эксперта ЛЛА от 

<

дата>, указанный в заключении 

<

номер> врачебно-консультативной комиссии диагноз «Последствия ЧМТ. Посттравматическая энцефалопатия. Психоорганический синдром» может соответствовать не одному психическому расстройству по МКБ-10, а нескольким: как «Органическому расстройству личности», так и «Органическому эмоционально-лабильному расстройству».

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, в котором, в частности, отмечено, что он в настоящее время не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, и что им получено от подсудимого в счет погашения, причиненного преступлением ущерба, обозначенная им сумма в размере 100 000 руб.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, оказании органам следствия помощи в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которого подсудимым давались признательные показания, пояснения и комментарии о произошедших событиях, в поведении в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выраженное в оплате его лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на данный период на условно осужденного обязанности, круг которых определить с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко