Дело №2-3570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к гаражно-погребному кооперативу №804, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ГСК № 804а о возложении обязанности снести самовольную постройку: здание гаражей, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер ***). На случай неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ГСК № 804а судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 21 дня после его вступления в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположена часть здания кооперативных гаражей, собственником указанного земельного участка является городской округ – г. Барнаул. Кооперативные гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведены не на отведенном участке, с нарушением целевого использования. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей не выдавалось, соответствующие заявления в комитет не поступали.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ГСК № 804а на ГПК № 804, в связи с заменой ответчика истцом предъявлено уточненное исковое заявление.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, собственники гаражных боксов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке имеют собственников физических лиц, вопрос о самовольных постройках был разрешен в 2010 году. А именно было решено комплексно узаконить право собственности на гаражные боксы и погребные ячейки, далее зарегистрированы конкретные права физических лиц, все боксы и погребные ячейки поставлены на кадастровый учет. Представил письменные возражения.

Представитель ответчика ГПК № 804 ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию представителя ответчиков ФИО2 Представил письменные возражения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно выписку из ЕГРП земельный участок площадью **** кв.м., назначение объекта – земли населенных пунктов – для эксплуатации здания магазина, расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер *** принадлежит городскому округу – город Барнаул (л.д. 8).

Актом осмотра от 11.05.2018 составленным комитетом по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула установлено, что на участке по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер *** возведено одноэтажное кирпичное здание гаражей, кровля здания – плоская, размеры в плане ориентировочно составляют 12 х 15 метров, общая площадь застройки ориентировочно 180 кв.м., здание состоит из 7 гаражных боксов, доступ в которые осуществляется с северной и южной сторон земельного участка через гаражные металлические ворота. Разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавались. Строительство объекта выполнено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту не земельный участок по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер ***, образован из земельного участка с кадастровым номером ***, из которого также из был выделен земельный участок с кадастровым номером ***.

Из информации, представленной комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула сведений о переадресации земельного участка по адресу: г

<

адрес> не имеется, кроме того, в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № *** подземному гаражно-погребному кооперативу № 804 (строительный номер № *** в квартале 2002) присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно выписке из технического паспорта на здание гаража лит. А,А1 по адресу: г

<

адрес>, указанный гараж является самовольной постройкой в состав указанного здания гаража, входят в том числе спорные гаражные боксы № *** (л.д. 222-228).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Индустриального районного суда от 23.12.2010, вступившим в законную силу 12.01.2011 за Гаражно-погребным кооперативом 804 признано право собственности на самовольную постройку – 24 гаражных бокса (наземные и подземные) (порядковый номер с 1 по 24) и 25 подземных погребов (порядковый номер с 1 по 25) по улице 

<

адрес>.

Указанным решением также установлено, что на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № *** с администрацией Индустриального района согласовано место размещения подземного гаражно-погребного кооператива на земельном участке примерной площадью **** га по 

<

адрес>. 

Согласно постановлению администрации Индустриального района от 29.06.2000 № 2079 Управлению коммунального хозяйства постановлено организовать работы по созданию гаражно-погребного строительного кооператива № 804 из очередников администрации района и жителей близлежащих домов.

Согласно акту № 147 от 12.04.1999 Главного управления архитектуры и градостроительства города Барнаула произведена выборка земельного участка для проектирования гаражно-погребного кооператива по улице 

<

адрес>

На основании заявки заказчика от 16.03.1999, акта о выборе земельного участка от 12.04.1999 № 147, постановления главы администрации города Барнаула от 24.06.1999 № 960 разработано архитектурно-планировочное задание на строительство. 

Строительство осуществлялось силами ГПК-804. В настоящее время строительство 24 гаражных бокса (наземные и подземные) и 25 подземных погребов по улице 

<

адрес> завершено, что подтверждается выпиской из технического паспорта.

Как следует из пояснений стороны ответчика, и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН на основании указанного решения о признании права собственности на самовольную постройку спорные гаражные боксы зарегистрированы за физическими лицами, в том числе гаражный бокс № *** за ФИО8, гаражный бокс № *** за ФИО5, гаражный бокс № *** за ФИО6, гаражный бокс № *** за ФИО3, гаражный бокс № *** за ФИО9, гаражный бокс № *** на основании соглашения о разделе наследственного имущества за ФИО7 (л.д.230-240).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недопустимости пересмотра в рамках настоящего дела установленных ранее вынесенным судебным решением фактических обстоятельств по делу и сделанных на основании исследованных по делу доказательств выводов суда о возможности сохранения самовольной постройки и признании права собственности. Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2010 вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Право собственности установлено состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актом, которое в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года является основанием возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, спорные гаражные боксы не являются самовольной постройкой, поскольку вопрос о праве собственности на них разрешен в установленном законом порядке.

Соответственно основания для взыскания компенсации на случай не исполнения решения суда отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к гаражно-погребному кооперативу №804, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3570/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.11.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич