Дело ...

УИД: 58RS0...-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее- АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 26 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ТСС ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением. В результате ДТП владельцу автомобиля ... ТСС причинен ущерб в размере 84 534, 50 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... ТСС была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 84 534, 50 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «ВСК» произведенную им страховую выплату.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля ..., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» согласно полису ОСАГО ... ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 84 534,50 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что считает себя надлежащим ответчиком и просит отказать в исковых требованиях, заявленных к ФИО2, взыскать страховое возмещение в полном объеме с него.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 26 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ТСС

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.)

Вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков(л.д.)

САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае на сумму 84 534,50 рублей и платежным поручением ... от 5 октября 2023 (л.д.) ФИО3 была произведена выплата в размере 84 534,50 рублей. 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» согласно полису ... Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. (л.д.)

13 февраля 2024 года истец АО «СК «Астро-Волга» во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании требования САО «ВСК» о компенсации страховой выплаты перечислило САО «ВСК» 84 534,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 13 февраля 2024. (л.д.)

Из полиса ОСАГО ... выданного АО «СК «Астро-Волга, следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является не собственник ФИО2, а водитель ФИО1

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован. Следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке не имеется.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 534,50 рублей, а в иске АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей согласно представленному платежному поручению ... от 15.11.2024 (л.д.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН ..., ОГРН ..., страховое возмещение в порядке регресса в размере 84 534 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего на общую сумму 88 534 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

В иске Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено ....