Дело № 2-1100/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания автомобиля в порядке суброгации в размере 462 880 рублей 09 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 7 828 рублей 81 копейки, указав в обоснование, что 05.03.2018 в г. Набережные Челны вследствие замыкания электросети произошло возгорание автомобиля Haima3 г/н ..., принадлежащего ФИО1 В результате данного возгорания были причинены повреждения автомобилю ФИО2 г/н ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 462 880 рублей 09 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 по извещению не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено:

05.03.2018 в г. Набережные Челны вследствие замыкания электросети произошло возгорание автомобиля Haima3 г/н ..., принадлежащего ФИО1 

В результате данного возгорания были причинены повреждения автомобилю ФИО2 г/н ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 462 880 рублей 09 копеек. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018 следует, что возгорание автомобиля ответчика произошло в результате неисправности автомобиля.

Ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия его вины. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, суду доказательства наличия полиса страхования не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 462 880 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 828 рублей 81 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова