5-998/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 сентября 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает : Нижневартовск 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 21.12.2011 года, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года около 11 часов 50 минут, в ходе мониторинга согласно требованиям миграционного законодательства, в кафе «Айва», расположенном по адресу: 

<

...>, панель 13, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, осуществляющая трудовую деятельность официантом, а именно занималась приемом заказов и разносом приготовленных блюд посетителям кафе «Айва», при этом, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, а именно патента. 

30 августа 2017 года в 11 часов 00 минут по делу об административном правонарушении возбужденном 24 августа 2017 года было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, 21 августа 2017 года привлек к трудовой деятельности в качестве официанта в кафе «Айва», расположенное по адресу: 

<

...>, панель 13, гражданку Республики Узбекистан ФИО2, для приема заказов и разноса приготовленных блюд посетителям кафе «Айва», у которой отсутствует и не оформлялся патент, требуемый иностранному гражданину на территории РФ, для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ФИО2 привел его сын, посмотреть, справится она или нет, на работу официально она не была принята, была в кафе всего один день.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив административный материал в целом, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 4 ст. 13 т п. р. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, выразившееся в том, что он 21 августа 2017 года привлек к трудовой деятельности в качестве официанта в кафе «Айва» расположенное по адресу: 

<

...>, панель 13, гражданку Республики Узбекистан ФИО2, которая занималась приемом заказов и разносом приготовленных блюд посетителям кафе «Айва», не имея разрешительных документов на осуществление деятельности, а именно патента. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2011 года (л.д. 12). 

В материалах дела имеется договор аренды от 01.08.2017 года №, заключенный между предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 В соответствии п. 1.1 указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 принял в арендное пользование помещение расположенное по адресу: 

<

...>, панель №, общей площадью 49.5 м. 2. 

Из объяснений ФИО1, данных им ходе производства по делу, следует, что с декабря 2011 года он занимается предпринимательской деятельностью. Арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, панель 13. В данном помещении он организовал деятельность кафе «Айва». В августе 2017 года, он привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО2, в качестве официанта, для разноса и приема заказов посетителей кафе «Айва». Документы у гражданки ФИО2 он не проверял, о том, что у нее отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, он узнал от сотрудников полиции. Трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 он не заключал, работала она по устной договоренности, за один рабочий день он оплачивал ей 1000 рублей. 

ФИО2, давая объяснения, подтвердила, что 21 августа 2017 года осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта, а именно занимала приемом заказов от посетителей в кафе «Айва» по адресу: 

<

...>, а также разносом заказов. Трудовую деятельность официантом в кафе «Айва» осуществляла 21 августа 2017 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, до того момента, как ее задержали сотрудники полиции. Трудовой договор ни с кем не заключала. О том, что нельзя работать без разрешительных документов она не знала, патент не оформляла по причине отсутствия денежных средств. 

В материалах дела имеется копия постановления Нижневартовского городского суда по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года, на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности официанткой, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, а именно патента, требуемого иностранному гражданину на территории РФ (л.д. 23).

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 24).

Осуществление трудовой деятельности иностранной гражданкой ФИО2 подтверждается фототаблицей (л.д. 31-32).

В судебном заседании вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судья с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 незаконно привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, что затрагивает общественные интересы государства, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления предпринимательской деятельности ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности сроком на пятнадцать суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко