УИД 26RS0№-42 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<

адрес> 13 марта 2025 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО8, 

с участием представителя истца адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу,

установил:

ФИО6 обратилась с настоящим иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что транспортное средство ФИО7 211540 «LADA SAMARA» г.р.з. Х584ТТ26RUS VIN 

<

***> принадлежало ФИО3 Истец является единственной наследницей имуществу умершего. При оформлении наследства истец узнала, что транспортное средство было переоформлено на ответчика. Согласно материалам проверки ОВД «Георгиевский», проведенной по обращению истца было установлено, что в договоре купли-продажи подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не ФИО3, а другим лицом. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5, с исключением соответствующей регистрационной записи в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, включить транспортное средство в состав наследственной массы после смерти ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО12 показал, что в день составления договора купли-продажи умерший ФИО3 находился в больнице с инсультом, после оформления наследства был выявлен факт незаконного оформления договора купли-продажи транспортного средства на ответчика, с помощью сотрудников полиции машина была возвращена, однако регистрационные документы в РЭО ГИБДД требуют переоформления с ФИО5

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражения на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя истца ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материала дела, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам учета транспортного средства (л.д.83-84) автомашина ФИО7 211540 «LADA SAMARA» г.р.з. Х584ТТ26RUS VIN 

<

***>, принадлежавшая ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за новым владельцем ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО7 211540 «LADA SAMARA» г.р.з. Х584ТТ26RUS VIN 

<

***> продано ФИО3 покупателю ФИО2 за сумму 50 000 рублей. 

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом экспертно-криминалистического отделения по 

<

адрес> ФИО9, в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 и расшифровка подписи выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно объяснению ФИО5, имеющемуся в материалах проверки КУСП № Отдела МВД России «Георгиевский», данный договор подписывался от имени ФИО3 не в его присутствии. Также из материалов проверки следует, что транспортное средство ФИО2 возвратил.

Выводы справки об исследовании основаны на объективном исследовании подписей, согласуются с иными материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем оснований не доверять данному исследованию не имеется. 

Наследником к имуществу ФИО3 является истец ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытому нотариусом ФИО10

Исходя из пояснений ответчика ФИО5, содержащихся в проверочном материале КУСП №, указавшего, что договор купли-продажи автомобиля ФИО3 в его присутствии не подписывался, пояснений представителя истца ФИО12 о том, что на дату подписания договора ФИО3 находился в лечебном учреждении с инсультом, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом экспертно-криминалистического отделения по 

<

адрес> о том, что подпись в договоре купли-продажи от имени ФИО3 выполнена не им, а другим лицом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывался и не заключался.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли.

Последствия недействительности ничтожной сделки исковыми требованиями не являются и подлежат применению независимо от того, заявлены ли они в иске и в каком виде. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

В связи с тем, что транспортное средство в настоящее время в пользовании ФИО5 не находится, однако зарегистрировано за ним в РЭО ГИБДД, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возобновления государственного учета транспортного средства за ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. п. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку государственный учет транспортного средства подлежит восстановлению за умершим ФИО3, данное транспортное средство подлежит включению в наследственную массу после его смерти. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомашины ФИО7 211540 «LADA SAMARA» г.р.з. Х584ТТ26RUS VIN 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возобновления государственного учета транспортного средства за ФИО3.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО7 211540 «LADA SAMARA» г.р.з. Х584ТТ26RUS VIN 

<

***>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО6 (паспорт 

<

...>) государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.