Дело №1-359/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 2 августа 2019 г.

Судья Ленинского райсуда г. Махачкалы РД Исаев Р.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1 ФИО7, 

защитника Магомедовой З.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, судимой 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

Установил:

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельностью без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, являясь генеральным директором ООО «Академии красоты», организация которой находилась в торговом доме «Вегас» по 

<

адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию следующих медицинских услуг в сфере эстетической и медицинской косметологии:

Общий массаж; УЗКаквитация (безоперационная липосакция) область живота, бедер, ягодиц, спины, рук, голеней; дарсенвализация лица/волос; альгинантная маска; брассаж (гель, сыворотка, дневной крем); депиляция воском (руки, подмышки, усики, бакенбарды, живот, все тело); алмазная шлифовка; гидропилинг; оксигеновая терапия; общий массаж, общий лечебный массаж, лимфодренажный массаж (спины, грудной клетки); парафин рук; парафин ног; детский массаж (расслабляющий, кривошея, плоскостопие, косолапость, сколиоз); антицеллюлитный массаж; термоодеяло (скрабирование, обертывание шоколадом); атравматическая чистка лица (НL); УЗИ чистка, в отсутствие лицензии на медицинскую деятельность, когда такая лицензия обязательна в соответствии с п. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от который извлекла доход в особо крупном размере на общую сумму 30 176 520 рублей. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ее судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 30 журналов клиентской базы ООО «Академия красоты» подлежат возвращению по принадлежности;; выписки по расчетным счетам ООО «Академии красоты», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Академия красоты» от 07.07.2017 и выписка из ЕГРЮЛ хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 11 сентября 2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 30 журналов клиентской базы ООО «Академия красоты», находящихся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, вернуть ООО «Академия красоты»; выписки по расчетным счетам ООО «Академия красоты», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Академия красоты» от 07.07.2017 и выписку из ЕГРЮЛ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев