Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 25 сентября 2017 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Доржиева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2032058, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе досудебного производства подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница для личных нужд в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял бензопилу «

<

данные изъяты>», вместе со знакомым А. приехал на тракторе «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в лесной массив в местности «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. В этот же день, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в эксплуатационных лесах на территории квартала № выдела № Витимского участкового лесничества Романовского лесничества, не посвящая в свои преступные намерения А., действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, не имея права на заготовку древесины, имевшейся при нем бензопилой «

<

данные изъяты>» спилил 96 деревьев породы лиственница, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 66,53 куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, таким образом, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Витимского лесничества Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства имущественный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 185 353 рубля, что является особо крупным размером.

С обвинением ФИО1 согласился, вину в инкриминированном ему деянии – незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. 

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против применения особого порядка, меру наказания оставил на усмотрение суда, о чем указал в своем заявлении. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой сельского поселения «Витимское» и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, конфликтных ситуаций не создает, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Имеет двоих малолетних детей - дочерей А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И. ДД.ММ.ГГГГ г. р. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также полное погашение причиненного ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 62 частей 1 и 5 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом бревна (сортимент) породы лиственница в количестве 90 штук объемом 28,742 куб.м. следует обратить в доход государства, орудие преступления - бензопилу «

<

данные изъяты>» - конфисковать. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности С. трактор «

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Р., возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - бревна (сортимент) породы лиственница в количестве 90 штук объемом 28,742 куб.м. обратить в доход государства, орудие преступления - бензопилу «

<

данные изъяты>» - конфисковать. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности С., трактор «

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Р., возвратить собственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор составлен судьей в совещательной комнате.

Судья Т.А.Шибанова