Дело № 2-6132/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О., 

при секретаре Шендрик Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, расходов на лечение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 предъявил к указанному лицу гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно приговору Петропавловск-Камчатский городской суд признал за ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении ущерба причиненного преступлением, передав его вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Преступлением ФИО2 здоровью истца причинен вред, в связи с чем истец утратил заработок и понес расходы на лечение, также истец понес расходы на оплату услуг психолога в размере 8 000 руб. Кроме того, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых 307 900 руб. За подготовку экспертного заключения об оценке ущерба истцом оплачена сумма в размере 8 000 руб. 

На основании изложенного, в связи с тем, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не застрахован, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 307 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы, понесенные истцом на лечение зубов, в размере 69 150 руб., расходы на оплату услуг психолога в размере 8 000 руб., убытки в виде утраченного заработка в размере 167 688 руб. 56 коп.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 16 октября 2019 года увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств, в размере 3 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 2 декабря 2018 года по вине ФИО2, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.1, ч. 1 п. 10.1 правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, произошло ДТП, в результате которого насупила смерть ФИО3, которая являлась супругой истца. Также в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь, кроме того, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт причинения истцу вреда здоровью, а также материального ущерба в результате повреждения транспортного средства и обязанность ответчика возместить причиненный вред, установлен приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела ФИО1 был предъявлен гражданский иск, о взыскании с виновного компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Согласно приговору суд удовлетворил гражданский иск ФИО1 и взыскал со ФИО2 компенсацию морального вреда, расходы на погребение, а также признал за ФИО4 право на удовлетворение иска о возмещении ущерба причиненного преступлением, передав его вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор в соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда и сторон, дополнительному доказыванию не подлежит.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления величины причиненного ущерба, истец обратился к ИП Строй А.С. Согласно экспертному заключению № 178/19 от 18 апреля 2019 года величина материального ущерба от повреждения транспортного средства на дату оценки с учетом разницы между средней стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет (округленно) 307 900 руб. (л.д. 43-73).

Названный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями Федерального законодательства при непосредственном осмотре и исследовании транспортного средства и оснований для его непринятия у суда не имеется.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому не вызывает у суда сомнений в её объективности. Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП.

На основании вышеизложенного, взяв за основу представленное истцом экспертное заключение, с учетом установленного экспертом размере причиненного ущерба исходя из разницы между средней стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков в размере 307 900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в полном объеме.

Доказательств причинения материального ущерба в меньшем размере, чем указано в представленном экспертном заключении, а также возмещения ущерба от ДТП в полном объеме истцу суду ответчиком не предоставлено. 

Расходы истца по изготовлению экспертного заключения составили 8 000 руб. (л.д. 77) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. а п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты,) назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемом ДТП, истец находился на стационарном лечении в отоларингологическом и неврологическом отделениях ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в период со 2 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 17 ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нетрудоспособности истца в период со 2 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года, истец имеет право на взыскание с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации в результате временной нетрудоспособности ФИО1 утратил заработок в размере 167 668 руб. 56 коп. (л.д. 99)

Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в полном объеме.

На основании приведенных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 69 150 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведенное лечение ротовой полости (санация и протезирование), подтвержденных платежными документами (л.д. 41).

Расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены доказательств несения данных расходов.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста-психолога в размере 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29 января 2019 года (л.д.31), указанные расходы признаны необходимыми расходами, связанными с предоставлением по уголовному делу доказательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 307 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., убытки в виде утраченного заработка в размере 167 688 руб. 56 коп., расходы, понесенные истцом на лечение зубов, в размере 69 150 руб., расходы на оплату услуг психолога в размере 8 000 руб., а всего взыскать 560 738 руб. 

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лекарства в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-6132/2019 (41RS0001-01-2019-010882-82). 

Судья Т.О. Комиссаренко