Дело № 2 – 849/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Корневой О.С., 

с участием представителя истца Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области – ФИО1, 

истца ФИО2, 

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту Роспотребнадзор) обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором указал, что 27 февраля 2019 года истец ФИО2, ее супруг В. со своими несовершеннолетними детьми, в суши - баре «ЖИ-ШИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купили роллы с доставкой на дом. Употребив в пищу роллы, ФИО2, В. и их несовершенные дети: М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почувствовали тошноту, боли в животе, частый жидкий стул, вялость, общее недомогание, поднялась высокая температура. 

В связи с чем, с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении 

<

адрес>. Врачом установлен диагноз: Сальмонеллез, энтероколит, клинико-эпидемиологически уточненный средней степени тяжести. 

Согласно выписному эпикризу врача инфекциониста следует, что больной поступил в стационар 01 марта 2019 года, жалобы на повышение температуры, боли в животе, частый жидкий стул, вялость. Заболела остро после употребления ролл. 

В результате оказания услуг ненадлежащего качества ИП ФИО3 в суши-баре «ЖИ ШИ» ФИО2 заражена инфекционным заболеванием, что причинило потребителю нравственные и физические страдания, опосредованные плохим самочувствием, необходимостью стационарного лечения и приема лекарств. 

В целях восстановления своего здоровья по рекомендации лечащего врача (выписной эпикриз, лечебные рекомендации) ФИО2 приобретались лекарственные средства на общую сумму 302,00 руб., что подтверждается чеком № от 15 марта 2019 года. 

Указывает, что продажей продукта питания ненадлежащего качества ФИО2 был причинен моральный вред. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 302,00 руб. 

Представитель истца Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение сторон надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года истец ФИО2, ее супруг В. со своими несовершеннолетними детьми, в суши - баре «ЖИ-ШИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купили ролы с доставкой на дом. Употребив в пищу ролы, ФИО2, В. и их несовершенные дети: М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почувствовали тошноту, боли в животе, частый жидкий стул, вялость, общее недомогание, поднялась высокая температура. 

В связи с чем, с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении 

<

адрес>. 

Согласно выписному эпикризу врача инфекциониста от 11 марта 2019 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в стационар 01 марта 2019 года, жалобы на повышение температуры, боли в животе, частый жидкий стул, вялость. Заболела остро после употребления ролл. Врачом установлен диагноз: сальмонеллез, энтероколит, клинико-эпидемиологически уточненный средней степени тяжести. Врачом установлены лечебные рекомендации в виде диеты, лекарственных препаратов. 

В целях установления причин заболеваний с момента получения информации Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было начато эпидемиологическое расследование и организовано проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

С 28 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование производства суши-бара «ЖИ ШИ» с отбором проб питьевой водопроводной воды, смывов с производственного оборудования и инвентаря, рук персонала, проб продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства и способствующие формированию эпидемического очага выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно протоколу лабораторных исследований № вп.2Г от 04 марта 2019 в 3 смывах из 20 (15 %) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) – доска готовая продукция, ёмкость для замеса полуфабрикатов, стол обеденный, в 5 смывах из 20 (25 %) обнаружена S.enteritidis – спецодежда повара стажёра, щипцы, циновка, доска готовая продукция, стол готовой продукции чай, в 1 смыве из 20 (5 %) обнаружен S.аureus – спецодежда повара стажёра, что не соответствует требованиям п. 2.2, п. 2.7.3 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», п. 5.11., п. 6.4., п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01. Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ..... № от 04 марта 2019 года.

Нарушен ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Таким образом, причиной возникновения очага сальмонеллеза является возбудитель: Salmonella enteritidis, источник инфекции птицеводческая продукция. Механизм передачи инфекции – фекально-оральный, путь передачи пищевой, что подтверждается: одномоментностью возникновения заболеваний у всех пострадавших в течение двух суток; клиническим развитием заболевания по типу гастроэнтерита в 78 % случаев; высоким удельным весом этиологически подтвержденных диагнозов – 67 % (31 чел.); монотипностью и полной идентичностью возбудителя (S.enteritidis), выделенного от пострадавших, пищевых продуктов, которые употребляли все заболевшие, объектов окружающей среды, отобранных на производстве суши-бара «ЖИ ШИ»; вовлечением в эпидемический процесс лиц, связанных между собой употреблением продукции приготовленной в суши-баре, имеющих отличия в питании в условиях проживания и по месту работы; регистрацией случаев заболеваний сальмонеллезом среди сотрудников суши-бара «ЖИ ШИ», употреблявших готовую продукцию на рабочем месте; отсутствием аварий на водопроводе и канализации суши-бара «ЖИ ШИ» в период, предшествующий вспышке, соответствием отобранной пробы питьевой воды гигиеническим нормативам. Фактор передачи инфекции: готовые блюда (роллы), которые были инфицированы S.enteritidis в процессе приготовления и хранения.

Постановлением 

<

адрес> от 05 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению готовых блюд (эксплуатация, осуществление) по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> кафе «ЖИ ШИ СУШИ» сроком на 70 суток со дня фактического прекращения деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 14 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05 августа 2011 года. Дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 (далее - Правила), предусмотрено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем, на ответчике, поставившем истцу некачественный товар, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО2 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг общественного питания, которые не соответствую требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью истца, употребившей в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в результате пищевого отравления, возникшего по причине оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывала нравственные и физические страдания в течение периода лечения и последующей реабилитации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, периода лечения, иных обстоятельств, указанных ранее. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2 

ФИО2 приобретались лекарственные средства на общую сумму 302,00 руб. в целях восстановления своего здоровья по рекомендации лечащего врача (выписной эпикриз, лечебные рекомендации). Данные денежные средства также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО2 

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб., материальный ущерб в размере 302,00 руб., а всего 15 302 рубля. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина