Дело № 2-8/2019

Изготовлено в окончательной форме 24 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Завьялова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут» или Общество) обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.07.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит») предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 265 872 рубля под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчицы № открытый в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчица приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования № № в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно пункту 2 Договора сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчица начиная с 14.10.2013 (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга за пользование кредитом.

На настоящий момент ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1464 401 рубль 98 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчицей.

Учитывая социально-экономическую обстановку в Российской Федерации, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 231 749 рублей 21 копейки.

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчицы перед истцом образована с 14.10.2013 по 19.12.2017 и составляет 537 405 рублей 14 копеек, в том числе: 236 683 рублей 74 копейки - сумма основного долга; 68 972 рубля 19 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 231 749 рублей 21 копейка – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 537 405 рублей 14 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 574 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя адвоката Завьялова О.В. 

Представила письменные возражения, согласно которым она не оспаривала факт заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 265 872 рубля с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых. Однако считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку возможность уступки права требования по условиям кредитного договора от 08.07.2013 № третьим лицам не предусмотрена. Своего согласия на уступку права требования по кредиту третьим лицам она не давала. Возможность уступить право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть оговорена в достигнутых соглашениях и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из кредитного договора и других документов, на которые ссылается истец в подтверждение своих правомочий. Документов, подтверждающих наличие у ООО «Служба взыскания «Редут» лицензии на право осуществления банковской деятельности, не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении иска. А также представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остатка просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период с августа 2013 года по октябрь 2015 года.

Представитель ответчика Завьялов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил квитанции о внесении ответчицей платежей в счет погашения по кредиту в 2018 году на общую сумму 19000 рублей на счет КБ Ренесанс Кредит, просил в случае удовлетворения исковых требований, применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, указав на ее несоразмерность нарушенному ответчицей обязательству, учитывая ее тяжелое материальное положение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что 21.12.2017 задолженность по кредитному договору с ФИО1 была уступлена ООО «Редут». Суммы, поступившие в 2018 году от ответчицы, были перечислены в пользу ООО «Редут» и должны быть учтены истцом в расчете задолженности. 

Выслушав представителя ответчицы ФИО1, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор) путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора на неотложные нужды в сумме 265 872 рубля под 24,9 % сроком на 48 месяцев. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 1.1 Договора договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчица приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 Договора).

Кроме того, ответчица была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась безукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем имеется ее подпись (л.д. 10).

Согласно графику платежей, начиная с 08.08.2013 ответчица должна была уплачивать банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов определенную сторонами сумму в размере 8 809 рублей 36 копеек и последний платеж в размере 8 808 рублей 99 копеек (л.д. 11-12).

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту Общие условия) в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных Договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере, установленном договоре.

В соответствии Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО») по операциям с физическими лицами, введенных в действие с 27.06.2013, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 166).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчицей, обязательства банка перед нею были исполнены надлежащим образом, однако, ответчицей свои обязательства по договору не исполняются в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчица свои обязанности по договору не выполняла надлежащим образом, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносила (л.д. 13-14, 15).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности на 20.12.2017 с учетом последнего платежа по графику, внесенного ФИО1 18.06.2014, а также внесенных платежей 20.10.2017 в размере 1000 рублей, 27.10.2017 в размере 10000 рублей, 17.11.2017 года в размере 10000 рублей, 15.12.2017 в размере 10000 рублей, учтенных в счет погашения процентов по договору, за ней числится задолженность в общей сумме 1464401 рубль 98 копеек, в том числе: 236 683 рублей 74 копейки - сумма основного долга; 68 972 рубля 19 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 1158746 рублей 05 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

19.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Редут» право требования задолженности с ответчика в размере 1 464 401 рубль 95 копеек (236683 рубля 74 копейки- основной долг, 68972 рубля 19 копеек - проценты, 1158746 рублей 05 копеек – штрафы) в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-191217/0858 и актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2017 (л.д. 40-42, 43).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условия о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе передавать таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

24.09.2018 истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о передаче права (требования), а также требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчицей оставлено без внимания (л.д. 30, 31, 32).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается копией акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2017 задолженность ФИО1 за период с 14.10.2013 по 19.12.2017 по кредитному договору № составила 1 464 401 рубль 95 копеек, из которой: основной долг – 236 683 рубля 74 копейки, проценты – 68 972 рубля 19 копеек, штрафы – 1 158 746 рублей 05 копеек. Последние истцом уменьшены самостоятельно до 231 749 рублей 21 копейки.

Судом установлено, что после заключения договора цессии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» ФИО1 внесла в счет погашения кредита на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» 18.01.2018 10000 рублей, 28.03.2018 в размере 2000 рублей, 12.04.2018 в размере 5000 рублей, 29.06.2018 в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 146- 147).

По информации представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» данные денежные средства перечислены в пользу ООО «Редут», что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 229, 234-240). По сообщению ОО «Редут» от 08.01.2019 внесенные платежи были списаны в счет погашения задолженности по неустойке (л.д. 159).

Судом не принимается во внимание довод ответчицы о неправомерности уступки права (требования) по кредитному договору, заключенному ею с КБ «Ренессанс Кредит», истцу, поскольку данная возможность предусмотрена п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д 17 оборот), являющихся составной частью кредитного договора, и с которыми ответчица была согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 10).

Истцом заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с августа 2013 года по октябрь 2015 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ответчица фактически признавала наличие долга по кредитному договору, вносила платежи в 2017 году и 2018 году разными суммами, не указывая, что платеж вносится за определенный период, установленный графиком платежей.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 236683 рублей 74 копеек, процентов в размере 68972 рублей 19 копеек по кредитному договору № от 08.07.2013 подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы штрафных санкций (неустойки), предусмотренных п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», в размере 231749 рублей 21 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом ее сложного материального положения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 69 разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей правовой природе является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчица предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности, учитывая ее материальное положение, сумма начисленной неустойки значительна и уплата неустойки в размере 231749 рублей 21 копейки для ответчицы будет чрезмерно обременительна, учитывая, что ею внесены в 2018 году 19000 рублей, которые учтены истцом в счет погашения неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на основании договора уступки права требования от 19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут», в размере 335655 рублей 93 копеек, из которых сумма основанного долга - 236683 рубля 74 копейки, проценты - 68972 рублей 19 копеек, неустойка в размере 30000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574 рубля 06 копеек (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 335655 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574 рубля 06 копеек, а всего 344229 (триста сорок четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова