№ 1-86/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ханнанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу то есть - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 июня 2025 года в 11.56 минут совместно с Потерпевший №1, находясь за столом помещения кафе-бар «Atrium», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Впоследствии, около 12.00 часов 21 июня 2025 года он, находясь за столом помещения кафе-бар 

<

данные изъяты>, увидел на спинке стула джинсовую куртку, принадлежащую Потерпевший №1 При этом, он знал, что у Потерпевший №1 в правом нагрудном кармане имеются денежные средства. В это время у ФИО1 возник умысел совершить кражу денежных средств в размере 7 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, в 12.01 часов 21 июня 2025 года он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился возле барной стойки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бар 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из правого нагрудного кармана джинсовой куртки, денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с указанного времени мог распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате его противоправных действий выразившихся в тайном хищении денежных средств, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, материальный ущерб возместил.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 21 июня 2025 года утром на попутном автомобиле приехал в 

<

адрес>. В этот день он болел с похмелья, чтобы опохмелиться пошел в кафе-бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21 июня 2025 года около 11.45 часов, возле кафе он познакомился с Потерпевший №1 жителем 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил у Потерпевший №1, есть ли что-нибудь выпить, на что Потерпевший №1 пригласил в кафе-бар 

<

данные изъяты>, чтоб угостить спиртным напитком, на что он согласился. Зайдя в кафе-бар Потерпевший №1 за свой счет заказал две рюмки водки по 100 мл. Остальные денежные средства убрал в нагрудной карман джинсовой куртки. Сколько было у него денежных средств, он не знает, видел только купюры достоинством 1 000 рублей в количестве нескольких штук. Далее они сели за стол, возле входа и начали разговаривать на разные темы. Потерпевший №1 снял джинсовую куртку и повесил на спинку стула и обратно пошел к барной стойке, чтобы заказать еще две рюмки водки. Тогда он вспомнил, что в кармане куртки, находятся денежные средства, и у него возник умысел похитить их. Далее он сел на место Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с правого нагрудного кармана джинсовой куртки, которая висела на спинке стула, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства он положил в карман своей куртки, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, он встал с его стула и подошел к нему к барной стойке. Далее они с Потерпевший №1 вернулись к их столу, с собой Потерпевший №1 принес две рюмки водки. Он не стал присаживаться за стол, выпил рюмку водки и ушел по своим делам. Выйдя из кафе-бара, он пошел в сторону 

<

адрес>, по дороге он посчитал похищенные денежные средства на общую сумму 7 500 рублей. Далее он зашел в продуктовый магазин, купил бутылку водки объемом 0,25 л, потратил из похищенных денежных средств 500 рублей. Приобретенную бутылку водки он употребил один на одной из улиц 

<

адрес>, точный адрес не помнит. О том, что в помещении кафе-бара установлены видеокамеры, он не знал, сам этого не заметил. Через некоторое время возле рынка 

<

адрес>, когда он хотел уехать домой, его остановил сотрудник полиции, представился, и доставил его в отдел Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. Сотрудник полиции начал его расспрашивать на счет кражи денежные средств в размере 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего он добровольно сознался ему и рассказал о краже денег в размере 7 500 рублей.Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 7 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-34, 98-101)

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия о том, что 20 июня 2025 года днем он был на подработке и получил 10 000 рублей. 21 июня 2025 года утром он решил пойти в кафе-бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы опохмелиться и позавтракать. В этот же день около 11.45 часов возле кафе-бара 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО1 В ходе разговора он спросил, есть что-нибудь выпить, на что он ему ответил, давай зайдем в бар, он его угостит, на что ФИО1 согласился. Далее они зашли в бар, встали возле барной стойки, заказал две рюмки водки по 100 мл, заплатил около 400 рублей. За спиртное он расплатился своими денежными средствами, оставшиеся денежные средства в размере 7 500 рублей он положил в правый наружный нагрудный карман джинсовой куртки. Денежные средства были купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 7 штук и 1 купюра достоинством 500 рублей. После чего они сели за стол, ФИО1 сел напротив него. Он снял джинсовую куртку и повесил на спинку стула, где он сидел и пошел в сторону барной стойки, чтобы заказать еще две рюмки водки. ФИО1 остался за столом, джинсовая куртка с денежными средствами висела на спинке стула. Далее он принес две рюмки с водкой, ФИО1 залпом выпил рюмку водки, ничего ему не сказал, встал и ушел из бара, он за ним не пошел, так как не было необходимости, свою рюмки он пил не спеша. Около 12.15 часов этого же дня он вышел из бара и хотел поехать домой на такси. В это время возле бара он обнаружил, что в правом наружном нагрудном кармане джинсовой куртки нет денежных средств в размере 7 500 рублей. Далее он зашел обратно в кафе-бар, посмотреть не выпали ли его денежные средства, так как карман куртки не был закрыт, в помещении бара он своих денежных средств не нашел. Тогда он подумал, что его денежные средства в размере 7 500 рублей похитил ФИО1 когда он находился возле барной стойки. После чего он сразу же пошел в отдел министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, чтобы по горячим следам нашли ФИО1 В отделе он написал заявление о хищении денежных средств в размере 7 500 рублей. Ущерб в размере 7 500 рублей, для него является значительным, так как он нигде не работает, основного источника дохода не имеет, в центре занятости на учете не состоит. Личным подсобным хозяйством он не занимается. Также у него имеется задолженность по кредиту около 8 000 рублей, точную сумму не помнит. (лд. 61-63)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия о том, что 21 июня 2025 года около 09.00 часов она пришла на работу в кафе-бар 

<

данные изъяты>, посетителей было немного. Около 11.50 часов этого же дня в кафе-бар зашли двое мужчин, одному из них около 40 лет в джинсовой куртке, второй пожилой мужчина около 60 лет. Далее они вдвоем подошли к барной стойке и начали рассматривать спиртные напитки. Далее мужчина в джинсовой куртке заказал 2 стакана водки, из кармана вытащил денежные средства, сколько там было денежных средств, ей не известно, он ей дал купюру достоинством 1 000 рублей. Затем она ему отдала сдачу и он вместе с пожилым мужчиной сели за стол, расположенный возле входа в кафе-бар. Через несколько минут к ней обратно подошел тот же мужчина, который был в джинсовой куртке, но он уже был в футболке, его куртка висела на спинке стула. За их столом остался пожилой мужчина, который позже также подошел к барной стойке. Далее тот же мужчина купил 2 стакана водки и обратно сели за тот же стол. Через несколько минут пожилой мужчина ушел из кафе-бара. Затем мужчина в джинсовой куртке, подошел к барной стойке, оставил два пустых пластиковых стакана и ушел. В помещении кафе-бар 

<

данные изъяты> установлены видеокамеры, время записи московское. (л.д. 42-46)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия о том, что она работает в отделении уголовного розыска отдела министерства внутренних дел России по Буздякскому району в должности оперуполномоченного. 21 июня 2025 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В этот день в дежурную часть отдела обратился Потерпевший №1, который сообщил, что днем 21 июня 2025 года в помещении кафе-бар 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правого нагрудного кармана джинсовой куртки, которая висела на спинке стула, пропали денежные средства в размере 7 500 рублей. Далее Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи денежных средств, которое было зарегистрировано в отделе. В этот же день, в ходе просмотра видеозаписи, зафиксированного в помещении кафе-бар «Атриум», был установлен гражданин ФИО1 житель 

<

адрес>, предположительно совершивший кражу денежных средств. В ходе поисковых мероприятий ФИО1 был установлен и доставлен в отдел. С ним была осуществлена беседа, в ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления, пояснил, что 21 июня 2025 года, он находился в помещении кафе-бар «Атриум» и с правого нагрудного кармана джинсовой куртки, которая висела на спинке стула, совершил кражу денежных средств в размере 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 написал явку с повинной и дал признательное показание. (л.д. 36-38)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 21 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое 21 июня 2025 года находясь в помещении бара «Атриум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правого нагрудного кармана джинсовой куртки похитило денежные средства в размере 7 500 рублей. Ущерб в размере 7 500 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, официального источника дохода у него нет. (л.д. 4)Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кафе-бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются видеокамеры, в количестве двух штук. В помещении имеются видеокамеры. Принимающий в участие Потерпевший №1 указал на стол и стулья, которые находятся возле входа и пояснил, что на стуле находилась джинсовая куртка, откуда с нагрудного правого кармана были похищены денежные средства в размере 7 500 рублей. На момент осмотра денежных средств на данном месте не обнаружены. За кухонной комнатой, имеется помещение, в котором расположен монитор 

<

данные изъяты>, где имеются изображения от видеокамер. Свидетель №1 с помощью сотового телефона марки 

<

данные изъяты> осуществлена запись с монитора, где имеются видеоизображения с камер видеонаблюдения бара, имевшего место 21 июня 2025 года. Далее видеозапись с сотового телефона 

<

данные изъяты> была перекопирована на портативный компьютер 

<

данные изъяты>. В последующем с партитивного компьютера 

<

данные изъяты>, видеозапись с бара 

<

данные изъяты> от 21 июня 2025 года записана на DVD-R диск, изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району». (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принимающий участие Потерпевший №1, выдал джинсовую куртку, на куртке имеются карманы, а именно: два баковых, два передних нагрудных, один внутренний. В ходе осмотра в карманах ничего не обнаружено. Куртка джинсовая, темно синего цвета. Далее куртка джинсовая изъята и упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов Для пакетов отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району» (л.д. 13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принимающий в участие ФИО1 выдал денежные средства в размере 7 000 рублей, каждая купюра 1 000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов Для пакетов отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району» (л.д. 19-23)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 июня 2025 года, который сообщил о совершенном им преступлении, где признает вину в хищении денежных средств в сумме 7500 рублей у гражданина по имени Потерпевший №1, имевшего место 21 июня 2025 года в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вину в хищении денежных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального воздействия не оказывалось. (л.д. 24)

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года, из которого следует, что осмотрены джинсовая куртака темно-синего цвета, денежные средства в размере 7 000 рублей, «DVD-R компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдении кафе-бара 

<

данные изъяты> от 21 июня 2025 года. (л.д. 71-87)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2025 года, из которого следует, что джинсовая куртака темно-синего цвета, денежные средства в размере 7 000 рублей, «DVD-R компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдении кафе-бара 

<

данные изъяты> от 21 июня 2025 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.88)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25 июня 2025 года, из которого следует, что денежные средства в размере 7 000 рублей, куртка джинсовая возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.89)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 июня 2025 года, из которого следует, что подозреваемый указал точное время, дату, место, способ и обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств в размере 7 500 рублей. (л.д.49-55)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 500 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ему значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд основывает на признательных показаниях ФИО1 в статусе обвиняемого, его показаниях в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенных с согласия сторон показаниях не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 составляет 7 500 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, уровня дохода, суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (абз. 2 п. 29) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 до возбуждения уголовного дела не обращался. Информация, изложенная в явке с повинной расценивается судом в качестве активного способствования расследованию преступления и не подлежит самостоятельному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «к,и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

РБ подпись Э.М.Имашева. приговор вступил в законную силу 22.08.25.