№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости утраченного автомобиля, пени, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Каменский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости утраченного автомобиля, пени, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды своего автомобиля № CHEVROLET LANOS 2008 г. выпуска, регистрационный номер №, с ответчиком ФИО2 сроком на 3 дня с 23.05.2018 г. по 25.05.2018 г. с арендной платой 1 000 руб. в день. Ответчик автомобиль не вернул, деньги за аренду не заплатил. Со слов ответчика, автомобиля больше не существует. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Указанный автомобиль являлся средством дохода его семьи, из-за действий ответчика его семья осталась без средств к существованию, истцу пришлось просить взаймы у своих знакомых, что привело к нравственным страданиям, так как в это время был практически конец учебного года, ему необходимо было одеть и обуть ребенка на последний звонок, а в виду отсутствия у него денежных средств ему этого сделать не удалось, ребенку пришлось выслушивать насмешки со стороны своих сверстников. Согласно п. 6.2 договора аренды арендуемый автомобиль оценен в 250 000 руб. Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней с момента его утраты или повреждения; в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 стоимость утраченного автомобиля в размере 250 000 руб., пени в размере 1% в день от стоимости автомобиля за период с 23.05.2018 г. по 12.02.2019 г. в размере 665 000 руб., сумму упущенной выгоды в связи с утратой автомобиля и невозможностью получения основного дохода с 23.05.2018 г. по 12.02.2019 г., из расчета 1000 руб. в день, в размере 266 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего 1 381 000 руб.

Истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещен о времени, дате, месте рассмотрения иска, копию искового заявления и приложенных документов получил 08.05.2019 г., возражений относительно заявленных требований в суд не направил, в связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, иск рассмотрен без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2019 г. установлены следующие обстоятельства. ФИО2 23.05.2018 г. примерно в 20 час.00 мин., находясь по адресу 

<

адрес>, заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля № сроком на 3 суток, с арендной платой за пользование автомобилем, которая составила 1000 руб. в сутки. После чего получил во временное владение и пользование от ФИО1 принадлежащий последнему автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2008 г. выпуска, регистрационный номер №. Далее ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя с корыстной целью и мотивом, решил распорядиться находившимся в его пользовании автомобилем, с целью чего, примерно в 15 час. 00 мин. 24.05.2018 г. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет присмотр за своим имуществом, сознавая, что автомобиль ему не принадлежит, втайне от ФИО1 договорился с неустановленным следствием лицом о продаже данного автомобиля без документов, удостоверяющих право собственности, и продал автомобиль неустановленному лицу за 50 000 руб. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 170000 руб.

При рассмотрении уголовного дела ответчик ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2019 г. (л.д.10-12), в том числе и размер ущерба, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск и являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости утраченного автомобиля - 170 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время, обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней с момента его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно приговору Первомайского районного суда Ростовской области от 12.02.2019 г. сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 170 000 руб. и, поскольку договором аренды транспортного средства не предусмотрено за какой срок рассчитывается сумма пени, то взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства подлежит взысканию сумма в 1700 рублей из расчета: 170 000 х 1% =1700 руб. 

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика с автомобилем, истец не получил дохода, так как автомобиль являлся средством дохода его семьи. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с утратой автомобиля и невозможностью получения основного дохода с 23.05.2018 г. по 12.02.2019 г. сумму упущенной выгоды в размере 266 000 руб. из расчета: 266 дней х 1000 руб. = 266 000 руб.

Доводы истца о том, что до момента совершения преступления ответчиком, истец как собственник указанного автомобиля, использовал его для получения дохода и автомобиль был единственным источником дохода его семьи, судом не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда денежной суммой в размере 200 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, так как данное требование основано на неверном толковании норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, то основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости утраченного автомобиля, пени, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 170 000 рублей, пени в размере 1700 рублей, всего 171 700 (сто семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Самохина