Дело №12-41/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000825-92

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., 

с участием 

помощника прокурора Жуковского района Брянской области Фисунова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Жуковского района Брянской области на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» №№ от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» №№ от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Жуковского района Брянской области Азаровским А.А. на данное постановление принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления по причине нарушения должностным лицом при рассмотрении дела права ФИО1 на защиту.

В судебном заседании помощник прокурора Жуковского района Брянской области Фисунов А.О. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не представил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Жуковского района Брянской области Фисунова А.О., прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из диспозиции ч.2 ст.19.24 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), связанные с невыполнением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В оспоренном постановлении отражено, что 11 апреля 2023 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении не описано, фактически должностное лицо ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не изложены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспоренное постановление не отвечает требованиям п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Допущенные процессуальные нарушения не позволяют признать его законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в силу ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия оспоренного постановления в адрес прокурора Жуковского района Брянской области не направлялась.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи прокурором протеста не истек, а значит, оснований для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении такого срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» №№ от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов