Дело № 2-1310/2024

УИД 42RS0007-01-2024-001037-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от **.**,** недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требование мотивирует тем, что **.**,** скончалась мать истца ФИО3, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: .... Истцу было выдано **.**,** свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю, также на 1/4 долю в праве собственности на эту же квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по закону отцу истца – ФИО4 ФИО4 умер. Истец **.**,** обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о регистрации права на полученную согласно вышеуказанному свидетельству долю. Однако, **.**,** Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу процедура регистрации прав была приостановлена с указанием того, что с **.**,** право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения квартиры от **.**,** между ответчиком и отцом.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: ... (кадастровый № **), заключенный **.**,** между ФИО4 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: ... (кадастровый № **).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что, получив свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО3 в 2013 году не оформляла право собственности, поскольку не имелось такой необходимости, в настоящее время выросли дети, хотела, чтоб им досталась доля в квартире. В январе 2024 года сын увидел на сайте Авито объявление о продаже квартиры, в которой истец имеет 1/4 долю в праве собственности. В январе 2024 года обратилась Управление Росреестра с заявлением о праве собственности на указанную долю, где и узнала о договоре дарения квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО4, специалисты пояснили, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в целом, порекомендовали обратиться в суд. 

Представитель истца – ФИО5, допущенная судом к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК, поддержала доводы истца, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что владеет квартирой по закону, готова отдать 1/4 долю в праве собственности на квартиру если будет установлено, что ответчику 1/4 доля принадлежит на законных основаниях. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также полагала, что требование истца о признании договора дарения квартиры в полном объеме противоречит статье 180 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 153 ГК РФ указывает сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 58-59).

ФИО3 умерла **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО № ** (л.д. 12).

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело 61/13, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 47-57).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились супруг ФИО4 и дочь ФИО1, наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., денежного вклада с причитающимися процентами.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 ФИО4 выданы **.**,** свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, **.**,** свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, **.**,** свидетельство о праве собственности на 1/2 долю как пережившему супругу на общее совместное имущество супругов в виде денежных кладов с причитающимися процентами. 

ФИО1 выданы **.**,** свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и о праве на наследство по закону на 1/4 долю денежных вкладов с причитающимися процентами.

Таким образом, у ФИО4 возникло право собственности, с учетом имеющейся 1/2 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО1

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО2 и ФИО4 **.**,** заключили брак, мужу присвоена фамилия – ФИО8, жене – ФИО2 (л.д. 38).

Судом было запрошено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: ... (л.д. 58-86).

Из материалов реестрового дела на указанный объект недвижимости следует, что, **.**,** ФИО9, действующая в интересах ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**,**.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было за ФИО4 было зарегистрировано 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Кроме того, в материалах реестрового дела содержатся заявления ФИО4 и ФИО2 о регистрации 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения 3/4 доли на квартиры от **.**,**, заключенного между ФИО4 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой). Право собственности было зарегистрировано.

Впоследствии, **.**,** между указанными сторонами заключен договор дарения 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, где дарителем являлась ФИО2, одаряемым – ФИО4, который также представлен в Управление Росреестра по Кемеровской области с целью регистрации права собственности. Право собственности было зарегистрировано.

**.**,** в Управление Росреестра по Кемеровской области вновь обратились ФИО4 и ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... качестве подтверждения представив договор дарения квартиры от **.**,** между ФИО4 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой). 

На основании указанного договора дарения от **.**,** за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

**.**,** умер ФИО4 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно ответа Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу на судебный запрос следует, что право собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: ... зарегистрировано за ФИО2 В ходе проведенной проверки документов реестрового дела выявлено, что лицо, право единоличной собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, приобрело у гражданина, также являвшегося наследником. При этом право общей долевой собственности (1/4 доля) данного наследника было зарегистрировано в ЕГРН дважды на основании одного и того же правоустанавливающего документа (Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 **.**,**, реестровый № **). Осуществление государственной регистрации на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО4 (повторно) было зарегистрировано государственным регистратором прав без учета нормы действующего законодательства (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») (л.д. 111).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4, не являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, распорядился указанным наследственным имуществом (1/4 доли), которое в момент сделки ему не принадлежало, что исключало возникновение у ФИО2 права собственности на спорное имущество и право на последующие действия в будущем.

Поскольку истец является собственником ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО4 произведено отчуждение указанной доли помимо воли собственника, в силу статей 10, 166, 168, ГК РФ, абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает, что она должна быть возвращена ФИО1 для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого договора дарения от **.**,**, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о признании спорного договора дарения недействительным.

Установив данные обстоятельства, а также установив что спорная квартира в настоящее время зарегистрирована за ФИО2, суд приходит к выводу о признании отсутствующим, а равно о прекращении права собственности за ФИО2 на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № **, исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того принимая во внимание, что **.**,** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № **

При этом суд считает доводы представителя ответчика о возможности признания договора дарения недействительным в части на основании положений статьи 180 ГК РФ несостоятельными в силу следующего.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

Суд, при обсуждении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом учитывает, что ФИО4 и ФИО2 Т.М, в течение 2013-2015 годов неоднократно заключались договоры дарения на спорную квартиру как в части так и в целом: **.**,** заключен договор дарения 3/4 доли в праве собственности на квартиру, где ФИО4 является дарителем, а ФИО2 одаряемой, впоследствии стороны решили договор перезаключить – ФИО2 **.**,** подарила ? доли в праве собственности на спорную квартиру, однако **.**,** ФИО4, не имея на то законных оснований заключил договор дарения с ФИО2, предметом которого уже являлась квартира в целом.

На основании положений статьи 10 ГК РФ, указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 правом на распоряжение чужим имуществом, что не может свидетельствовать об отсутствии намерений ФИО4 и ФИО2 заключить договор дарения от **.**,** без включения его недействительной части, то есть без включения в предмет договора – действия по дарению ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую на момент заключения договора, ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя ответчика о признании договора дарения от **.**,** недействительным в части и соглашается с доводами истца о признании указанного договора дарения в целом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя ходатайство о применении срока давности, представитель ответчика ссылалась на звонок ответчика истцу, в ходе которого ФИО2 пояснила, что ФИО4 оформил договор дарения на ФИО2 Из чего, как полагает представитель ФИО10, следует вывод, что истцу стало известно о договоре дарения на квартиру в целом.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В судебном заседании стороны пояснили, что в одном из годов – 2015, 2016, 2017 истцу позвонила ответчик и сказала: «Отец сделал квартиру на меня». Истец и ответчик указанные слова подтвердили, ответчик в подробностях не уточнила, что ФИО4 оформил договор дарения на всю квартиру по адресу: .... ФИО1, из сказанной фразы о том, что отец «сделал» квартиру на ФИО2 не предполагала, что дарение касается и доли, ей принадлежащей, полагала это невозможным ввиду наличия свидетельства о праве на наследство. 

Кроме того, суд принимает во внимание, пояснения ФИО2, из которых следует, что она не знала о том, что ФИО1 в спорной квартире принадлежит 1/4 доли в праве собственности, соответственно сообщить о дарении ее доли она не могла. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при подписании договора дарения читала только данные дарителя и одаряемого, а что именно является предметом дарения она не читала и не знала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 до обращения в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не было известно о нарушении ее права в виде дарения принадлежащей ей в праве собственности доли. Истец обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу **.**,**, уведомление о приостановлении процедуры регистрации со ссылкой на зарегистрированное право собственности за ФИО2 истцом Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было направлено **.**,**, следовательно с указанной даты истцу стало известно о нарушении ее прав. 

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору составляет 1 год – **.**,**. Исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д. 26).

Таким образом, истцом срок обращения в суд с иском о признании недействительным договора дарения от **.**,** не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от **.**,**, заключенный между ФИО4 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № ** недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 **.**,** года рождения на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № **

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ** о праве собственности ФИО2 **.**,** года рождения на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № **

Признать за ФИО1, **.**,** года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № **

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия 25.06.2024 в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Золотарева