Дело № 1-73-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре М.А. Шумкиной, 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 600 и ордер № 147924,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ... не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...; ранее судимого:

1) 20.09.2011 года судом Железнодорожного района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 24.01.2012 года Железнодорожным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 18.08.2011 и 20.09.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 30.03.2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2012) к 3 годам лишения свободы; освободившегося 03.09.2014г. условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

4) 21.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Читинского районного суда от 28.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Читинского районного суда от 23.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

5) 09.11.2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Читинского районного суда от 28.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Читинского районного суда от 31.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «...», расположенного по ...», где в это время находился ранее ему незнакомый М.К.С... Увидев в руках М.К.С.. смартфон марки «...» стоимостью 5990 рублей, в чехле стоимостью 350 рублей, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение смартфона. Тут же приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно выхватил из руки М.К.С.. смартфон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению и причинив тем самым М.К.С.. ущерб на сумму 6340 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Щербаков К.И. и потерпевший М.К.С.., в письменном заявлении, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления против чужой собственности и в период двух испытательных сроков при условном осуждении, назначенных ему за совершение средней тяжести преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений; наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет, имеет ..., в воспитании которого участвует оказанием материальной помощи, не работает, по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбытия двух условных сроков наказания характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок наказания, в связи с чем ФИО1 дважды были продлены испытательные сроки по обоим приговорам, а также возложены дополнительные обязанности. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возвращение похищенного имущества. 

В качестве отягчающих обстоятельств суд, согласно ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что состояние опьянения негативно влияло на его способность критично оценивать свои противоправные действия; настаивает, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления. При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого рецидива преступлений. В связи с этим исправление подсудимого не может быть достигнуто иными видами наказания, нежели лишением свободы. 

Вместе с тем, несмотря на фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. Преступление ФИО1 совершено в период двух испытательных сроков, значительных по своей протяженности. Несмотря на это, ФИО1 доверие суда не оправдал. Нарушения ФИО1 порядка отбытия наказания по обоим предыдущим приговорам в совокупности с совершением нового преступления свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь, об его опасности для общества, и о пренебрежении к закону. 

В связи с этим, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного приговорами от 21 июля 2015 года и 9 ноября 2015 года, исследовав характеристику ФИО1, предоставленную уголовно-исполнительной инспекцией, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного подсудимому предыдущими приговорами. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы реально, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «...» с чехлом, карты Сбербанка, клубной карты «...» и клубной карты «...», возвращенные в ходе следствия потерпевшему, разрешаются владельцу к распоряжению. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО2 приговорами Железнодорожного районного суда ... от ... и Центрального районного суда ... от ..., и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбыванию наказания исчислять с 20 февраля 2017 года. 

Отменить осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «...» с чехлом, карты Сбербанка, клубной карты «Остин» и клубной карты «Спортмастер», переданные потерпевшему, разрешить М.К.С.. к распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.