Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:927, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:927, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 М.Х. продал и передал ей земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:16:000001:927. На момент заключения договора купли – продажи земельный участок не был обременен правами других лиц, каких-либо ограничений в пользовании не имелось. В силу некоторых обстоятельств сразу оформить переход права собственности по данному договору купли – продажи она не смогла. Когда решила надлежаще оформить переход права собственности и обратилась в регистрационную службу, выяснилось, что постановлением судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика ФИО2, в частности, в отношении проданного ей земельного участка. Учитывая то обстоятельство, что запрет регистрационных действий в отношении земельного участка был объявлен после того, как ФИО3 М.Х. продал его ей, и она, купив участок, вступила в фактическое владение им, она считает, что данный запрет подлежит снятию как нарушающий ее права. Она не является стороной исполнительного производства, по которому ФИО3 М.Х. выступает должником, и не несет ответственности по его обязательствам перед Агентством по страхованию вкладов, и потому ее права не земельный участок не могут быть ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка. В результате объявленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка нарушаются ее права. В соответствии со ст. 304 – 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В виду изложенного, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 М.Х. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что, действительно, указанный в исковом заявлении земельный участок был им продан истцу ФИО1 еще до наложения запретительных мер.

Представители третьих лиц – Управления ФССП России по РД и Конкурсного управляющего ООО «Эсид» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и при отсутствии возражений представителей третьих лиц относительно поданного искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок предусмотрен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (для лиц, не участвующих в деле).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебный пристав - исполнитель ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:927, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Х. продал ФИО1 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:927, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 150000 рублей. Покупатель оплатил продавцу стоимость передаваемого земельного участка в полном объеме.

Согласно передаточному акту к договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Х. передал в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:927260, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, земельный участок перешел по праву собственности к ФИО1, которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом без ограничений, т.е. до наложения ограничительных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является препятствием для реализации ФИО1 прав собственника земельного участка, в том числе, является препятствием для регистрации земельного участка на ее имя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что истец ФИО1 обоснованно выставила требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:16:000001:927, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. 

Судья М.С. Курбангаджиев

Дело №