Дело № 2-378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 ноября 2017 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов, неустойки. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 58740 рублей, в том числе сумму задолженностипо договору займа в размере 51693 рубля, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6263 рубля, сумму повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 рубля; расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимного кредита» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа №, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 58000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., 1.6., 1.7., 2.3.6 заключённого договора заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа и компенсацию за пользование займом по ставке 22 % годовых на сумму непогашенной части займа. Однако заёмщиком нарушены условия договора, в связи с чем,заёмщику и поручителю 24 января и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы займа и процентов. На момент предъявления иска задолженность по настоящему договору в полном объёме не погашена и составляет 58740 рублей. Возврат суммы займа произведён в сумме 6307 рублей. Остаток долга по основной сумме составляет 51693 рубля. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.4. договора, ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13048 рублей 00 копеек, с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составила 6263 рубля (оплачено процентов на сумму 6785 рублей).За нарушение графика гашения займа в соответствии с п. 1.12. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозврашенную в срок часть займа по ставке 0,05 % (но не более 20% годовых) за каждый день просрочки в размере 936 рублей 00 копеек, с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной повышенной компенсации составила 784 рубля 00 копеек (оплачено повышенной компенсации на сумму 152 рубля).

Исполнение обязательств заёмщика, вытекающих из договора займа обеспечены поручительством ФИО2 В соответствии с п. п. 1.1., 2.1., 2.2. заключённого с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением заёмщиком принятого обязательства полностью, в том числе, за уплату полученной заёмщиком суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств. Поручитель и заёмщик (должник) отвечают перед кооперативом (кредитором) солидарно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданскою кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Касса взаимного кредита» представлены допустимые доказательства. 

Как следует из представленного истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7-9), КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и член кооператива ФИО1 (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 58000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 22 % годовых (п. 1.1, 1.2., 1.4). Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа (п. 1.6). В случае нарушения заёмщиком графика гашения займа, на невозвращённую в срок часть займа начисляется штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 1.12). 

В соответствии с п. 2.4.3 договора займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения сроков, установленных графиком гашения займа более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО1 были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 58000 рублей. 

Таким образом, согласно материалам дела, договор займа между КПК «Касса взаимного кредита» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК «Касса взаимного кредита» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику гашения займа (л.д.10) ФИО1 обязана была возвращать сумму займа в размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2602 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2604 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2574 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2514 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2456 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2398 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2394 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2303 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2213 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2128 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2106 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1961 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1882 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1852 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1731 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1698 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1626 рублей.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно представленному расчёту на л.д. 14, заёмщиком ФИО1 производилось гашение займа в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1691, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1538, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 545, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2533,00 руб., а всего в сумме 6307,00 рублей.

Отсюдадолг по займу составляет: 58000-6307= 51693 рубля. Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотренных графиком гашения, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 51693 рубля является законным, основанным на п. 2.4.3 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у истца 58000 рублей под 22 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре. 

Как следует из представленного расчёта на л.д. 14-15, заёмщиком ФИО1 производилось следующее гашение процентов по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1713, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1086, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 3267, 00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 719,00 руб., а всего в сумме 6785,00 рублей.

Всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13048 рублей, погашено 6785 рублей. Отсюда долг по выплате процентов составляет 6263 руб. (13048 - 6785 = 6263).

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспаривался в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 15351 рубль также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в сумме 784 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 15) неустойка была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 936 рублей, из расчета 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, оплачена в сумме 152 рубля, задолженность составляет 784 рубля (936 - 152 = 784). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из представленного договора займа (п. 1.12) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме штрафа в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору займа в сумме 784 рубля является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору займа, ответчиками расчёт неустойки не оспаривался в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Так согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО2, то есть, поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - ФИО1 её обязательств перед займодавцем по договору займа №, заключённому между заёмщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.

При этом, поручитель ФИО2 в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, согласен отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и с поручителя ФИО2 - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1962 рубля 20 копеек исходя из цены иска, по всем требованиям, заявленным ко всем ответчикам, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 5, отсюда, госпошлина по требованиям в сумме 58740 рублей, заявленным к обоим ответчикам, подлежит возмещению солидарно в размере 1962 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58740 рублей, в том числе: основной долг 51693 рубля, проценты по договору займа 6263 рубля, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 784 рубля, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1962 рубля 20 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова