Дело № 7-966/2021

(в районном суде № 12-180/2021) Судья Сезева О.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 8 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по жалобе на определение специалиста отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор», ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» по заявлению А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф. 

А.А., не согласившись с указанным определением от 18 декабря 2020 года, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года определение должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. 

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

В обоснование жалобы указала, что решение судьи районного суда немотивированно, определение должностного лица соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление граждан не содержало достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, позволяющих немедленно составить протокол об административном правонарушении, при этом проведение административного расследования за совершение правонарушения в области жилищного законодательства не предусмотрено. 

Законный представитель ТСЖ «Новатор» М.В., начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании 25 мая 2021 года главный специалист-юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения Нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, полагал, что решение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании 8 июля 2021 года А.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что определение должностного лица от 18 декабря 2020 года является незаконны и необоснованным. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 19 марта 2021 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность его вынесения, при этом суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены указанного определения. 

Так, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, что 25 ноября 2020 года в Государственную жилищную инспекцию из Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф. по вопросам неправомерно начисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги на содержание общего имущества – за водоотведение за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, за июнь 2020 года; горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года расход составил 0 руб.; в платежных документах за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года стоимость водоотведения на холодное водоснабжение на общедомовые нужды выше размера платы за холодное водоснабжение; несоответствие платежных документов за период июль по сентябрь 2020 года утвержденным требованиям; невыполнение перерасчета размера платы по услуге «уборка лестничных клеток» «санитарное содержание дома» за период с июня по сентябрь 2020 года при предоставлении данных услуг ненадлежащего качества; отсутствие приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления М.В., признания заявителей потерпевшими. 

Указанное заявление направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для рассмотрения в части возможных нарушений жилищного законодательства. 

Определением специалиста отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В адрес ТСЖ «Новатор» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований № 01/1130 от 21 декабря 2020 года.

В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Новатор» состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа указал, о непроведении проверки в отношении ТСЖ «Новатор» по рассматриваемому заявлению на основании постановления Правительства РФ № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлено ограничение на проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 году. 

При этом, судьей районного суда верно установлено, что определение должностного лица немотивированно, поскольку факт невозможности проведения в 2020 году проверки в отношении юридического лица не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор». 

Таким образом, определение должностного лица от 18 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии проверки доводов заявления граждан, что обоснованно установлено судьей районного суда и влечет его отмену. 

Доводы жалобы должностного лица, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения судьи районного суда с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшегося по делу решения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на определение специалиста отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» – оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О.– без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.