ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 04 февраля 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № 155 и ордер № 253087 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении 6 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов до 10 часов 31 октября 2019 года ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТЛГ, из кармана куртки, находившейся на потерпевшей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТЛГ, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достав из кармана куртки, надетой на спящей ТЛГ, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ТЛГ, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ТЛГ значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ТЛГ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, поскольку подсудимой возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Сапожников А.В. поддержали ходатайство потерпевшей ТЛГ, указав на отсутствие у подсудимой судимостей, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, поскольку подсудимая ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ТЛГ ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков