Дело №2-2507/2023

64RS0045-01-2023-002608-42

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 598456 руб. на срок 61 месяц с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635153,96 руб., из которых основной долг – 586815,91 руб., проценты за пользование кредитом – 48338,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551,54 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 598456 руб. на срок 61 месяц до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых. 

Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на официально сайте банка. Согласно п.п. 2.5, 3 Условий при оформлении заявления на представление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента, направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. 

Ответчик ФИО1 посредством дистанционных каналов направила в банк заявление о предоставлении кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика выслан хеш (уникальная ссылка), содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с документами банком на указанные в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:52 час. был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:10, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***>.

Согласно выписке по открытому текущему счету № на имя ответчика перечислены денежные средства в размере 598456 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 были совершены операции по расходованию денежных средств.

Требование о погашении просроченной задолженности ответчиком в размере 38980,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере 625796,53 руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 635153,96 руб., из которых основной долг – 586815,91 руб., проценты за пользование кредитом – 48338,05 руб. 

Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. 

На основании изложенного исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635153,96 руб., из которых основной долг – 586815,91 руб., проценты за пользование кредитом – 48338,05 руб., подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9551,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.11.2021 в размере 635153,96 руб., из которых основной долг – 586815,91 руб., проценты за пользование кредитом – 48338,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева