РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО9, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «ЖЭУ Мэтрон» (ИНН №) взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 52432 рублей 79 копеек, пени в размере 8748 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 579 рублей 98 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «ЖЭУ Мэтрон» на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> было направлено заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем по направлению запросов в отношении должников в Управление Росреестра, органы ЗАГС, Центр занятости населения, АО «РЕЕСТР», органы ПФР, о выезде на территорию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем по ходатайствам взыскателя не были направлены в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 выразившееся в ненаправлении в его адрес постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем по направлению запросов в отношении должников в Управление Росреестра, органы ЗАГС, Центр занятости населения, АО «РЕЕСТР», органы ПФР, о выезде на территорию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения, а именно, направить в его адрес постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем по направлению запросов в отношении должников в Управление Росреестра, органы ЗАГС, Центр занятости населения, АО «РЕЕСТР», органы ПФР, о выезде на территорию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.1-2).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО9 поступили письменные возражения. 

Заинтересованное лицо начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Поскольку явка в судебное заседание административного истца, представителя ответчика Управления ФССП по 

<

адрес>, начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, представителя соответчика ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, заинтересованных лиц, не была признана судом обязательной, в силу положений пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ИП ФИО4 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности размере 63796 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО4 

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> от ИП ФИО4 поступил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указаны все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Копия Постановления об удовлетворении ходатайства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу: 443111, 

<

адрес> оф.87.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИФНС РФ № по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, телефонные компании.

Судебным приставом-исполнителем получен отрицательный ответ из ГИБДД УВД по 

<

адрес>, т.е. транспортное средство на имя должника не зарегистрировано.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, за должником на праве собственности зарегистрировано движимое/недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого/недвижимого имущества, направлены для исполнения.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62962 рубля 73 копейки.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства №-ИП приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при его исполнении не было допущено виновных бездействий, влекущих нарушение прав заявителя и нарушающих требования действующего законодательства. Более того, при получении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял возможные меры для его исполнения, направив во все инстанции запросы о предоставлении информации о наличии у должника имущества и расчетных счетов, направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел об оспаривании таких действий (бездействий) следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская