Мировой судья с/у 82 Поляков А.Ю. Дело № 12-455/2025 УИД № 23MS0082-01-2025-002919-25 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

ФИО2,

с участием представителя ФИО5 – по доверенности адвоката Боченкова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 06.08.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 5-455/2025-82 от 06.08.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из постановления следует, что ФИО5 02.06.2025 в 17 часов 05 минут на а/д Р-217 «Кавказ» подъезд к г. Майкоп 86 км +200 м., управляя транспортным средством «Мицубиси ASX», г.р.з. Р989УУ123, нарушил п.п. 1.3, 9.1.1, 9.3 ПДД РФ, при обгоне попутно едущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что применено чрезмерно суровое наказание, мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу.

Просит суд изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ФИО1 начал обгон в разрешенном месте, до момента фиксации правонарушения сотрудниками ГИБДД. В ходе обгона, ввиду высокой плотности движения потока, возврат на полосу движения до начала действия запрещающей разметки не представлялся возможным, поскольку сзади подпирал его другой автомобиль, а движущийся радом автомобиль оттеснил его и не дал завершить маневр обгона. Кроме того, из-за обгона грузовика, ФИО1 не увидел знак, запрещающий знак обгона. Также суд не учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, прав не лишался. Ссылаясь на отягчающее обстоятельство – повторность правонарушения, мировой судья не учел, что все штрафы оплачены. Кроме того, ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, осуществляет грузовые перевозки. Указанный вид трудовой деятельности является единственным источником дохода.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, а также его вина в совершении такового, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, и не оспариваются привлекаемым лицом.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не допущено.

В то же время, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца - суд находит чрезмерно суровым. 

Так, частью 2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и совершения им ранее однородных административных правонарушений.

Между тем, ссылаясь в обоснование назначения административного наказания на повторность правонарушения, как отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям не принял во внимание, как и обстоятельство того, что ранее ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также, доводы ФИО1, в части невозможности возврата на полосу движения до начала действия запрещающей разметки, а также отсутствия угрозы в период совершения обгона, подтверждаются видеоматериалами, представленными в материалах дела.

Вместе с тем, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, что будет отвечать установленным ст.3.1 КоАП РФ целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить – заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан отделением в Южном круге 

<

адрес> УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-060) наказание за совершенное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Новороссийску); КПП 231501001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 03720000; номер счета получателя платежа 03№ в Южное ГУ Банка России //УФК по 

<

адрес>; БИК 010349101; кор/сч 40№; КБК 18№; УИН 18№.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО4