Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7232/2024

Дело № 1-414/2024 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Шевченко П.О., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Патрикеева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года, которым 

ФИО3, 

<

...>

16.10.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7.06.2021 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно 18.06.2021 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяца 3 дня,

осужден: 

-по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу немедленно; по вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит снизить срок наказания или заменить реальный срок отбытия наказания на контракт с Вооруженными Силами РФ. Полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронических заболеваний - ВИЧ и гепатита С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО3 наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. 

Суд обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО3 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО3 за совершенное преступление по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о явке с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из МОО «Содействие». 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 16.10.2018 г. 

Суд правильно установил, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение, в том числе, хищений к лишению свободы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО3 наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, но с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Требования закона при назначении наказания ФИО3, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом определен верно, с учетом всех обстоятельств дела, наличия у ФИО3 не снятой и не погашенной судимости по приговору от 16.10.2018 г., рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения ФИО3 наказания не имеется, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у ФИО3 хронических заболеваний учитываются судом в качестве сведений о личности и состоянии здоровья, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ФИО3 справедливого наказания.

Таким образом, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья: