УИД №16RS0036-01-2019-001728-27

Дело №1-201/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ заместителя прокурора Федоровской Т.А., 

защитника в лице адвокатаСпирина С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимогоФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации,федеральными конституционными законами. 

На ФИО1, согласно положений Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» были возложены, в том числе следующие права и обязанности:

- в соответствии с частью 6 должностные лица органов государственного пожарного надзора беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты и проводить их обследование, проводить мероприятия по контролю;

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты;

- вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений;

- запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и информацию, необходимые для проведения проверки;

Согласно статьи 6.1 указанного Федерального закона предметом проверки являются соблюдение в зданиях, сооружениях, организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

На ФИО1, согласно положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были возложены, в том числе следующие права и обязанности:

- в соответствии со статьей 18 соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

- проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

- проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, копии документа о согласовании проведения проверки;

- учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; 

- в соответствии со статьей 19 должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 в соответствии с его должностной инструкцией были возложены, в том числе следующие права и обязанности: 

- назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности организаций и граждан. Состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследование, проводить мероприятия по контролю;

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов власти, организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; 

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара;

- выдавать органам власти, организациям и гражданам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности. Рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращения таких нарушений;

- руководить деятельность отдела НД и ПР по 

<

адрес>;

- знать и соблюдать (выполнять) возложенные на него права и обязанности как на должностное лицо органа, осуществляющего надзорные функции, установленные законодательством РФ;

- организовывать и осуществлять деятельность государственных инспекторов отдела НД и ПР по 

<

адрес>, включая планирование и анализ результатов этой деятельности;

- осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей подчиненными должностными лицами;

- заслушивать отчеты подчиненных должностных лиц о результатах проделанной работы;

- осуществлять федеральный государственный пожарный надзор;

- организовывать и проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты и принимать меры по результатам проверок; 

- проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением; 

- проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), копии документа о согласовании проведения проверки;

- учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов организаций и граждан; 

- определять периодичность проведения мероприятий по надзору на объектах надзора, если это не установлено законодательством Российской Федерации;

- организовывать и осуществлять работу по проверке принятых в эксплуатацию объектов, законченных строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом по принятию мер по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности и формированию контрольно-наблюдательных дел на указанные объекты;

- направлять должностных лиц отдела НД и ПР по 

<

адрес> для проведения мероприятий по контролю объектов;

- организовывать формирование ежегодного плана проведения проверок объектов защиты, субъектов надзора, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

ФИО1, воспользовавшись своим служебным положением, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, получил от директора ООО «

<

данные изъяты>» взятку в виде имущества, с использованием своего служебного положения за общее покровительство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи с заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 №5,используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения, без имеющихся на то законных оснований, предложил ФИО2 №5 за взятку в виде имущества на сумму не менее 100000 рублей для покупки строительных материалов за счет указанной ООО «

<

данные изъяты>», осуществлять общее покровительство по службе указанной организации, а также способствование при предоставлении объемов работ заказчиками. 

Указанное предложение ФИО1 ФИО2 №5 передал директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, который,опасаясь того, что ФИО1, являясь должностным лицом, воспользовавшись своим служебным положением,создаст неблагоприятные условия для деятельности ООО «

<

данные изъяты>», согласился передать ФИО1 взятку в виде имущества на суммуне менее 100000 рублей.

ФИО1, получив согласие, указал способ передачи взятки, а именно: путем перечисления денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» на основании предоставленных последним счетов-фактур на расчетные счета указанных ФИО1 организаций для оплаты имущества, а именно строительных материалов, для строительства дома матери ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил выбор необходимой ему продукции и строительных материалов, а именно техноплекс, дюбель для изоляции, защелку сантехническую магнитную, ламинат; подложку перфорированную, плитку, бордюр, раковину встраиваемую, а также пьедестал для раковин, на общую сумму 40000 рублей, после чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> передал ФИО2 №5 счет на оплату указанных материалов, который ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Ак Барс банк», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», был оплачен.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно получил в качестве взятки вышеуказанные строительные материалы для использования в личных целях, оплаченные ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки от руководителя ООО «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил выбор необходимой ему продукции и строительных материалов, а именно керамогранит, плитку настенную, декорацию, ламинат, подложку, а также обои, на общую сумму 42200 рублей, после чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, передал ФИО2 №5 счет на оплату указанных материалов, который ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», был оплачен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», незаконно получил в качестве взятки вышеуказанные строительные материалы для использования в личных целях, оплаченные ООО «

<

данные изъяты>». 

Указанными строительными материалами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в том числе установил их в строящемся доме, принадлежащем ФИО2 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки от руководителя ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил выбор необходимой ему металлической входной двери цвета «Антик бронза» стоимостью 23 600 рублей, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, передал ФИО2 №5 счет на оплату указанного товара, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», был оплачен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве взятки незаконно получил указанную выше дверь, монтаж которой был произведен в строящемся доме, принадлежащем ФИО2 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1, получая взятку в виде имущества на общую сумму 105800 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий (бездействий) в пользу ФИО2 №5 и Потерпевший №1, а именно предоставлению ООО «

<

данные изъяты>» заказчиков товаров и услуг по обеспечению противопожарной безопасности, склонению заказчиков товаров и услуг к заключению договоров с ООО «

<

данные изъяты>», а также общее покровительство по службе, осознавал, что своими действиями он совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, подрыва авторитета отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в целом, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В результате незаконных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 105800 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 себя виновным не признали показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ года его назначили заместителем начальника отдела НД и ПР по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РТ. Его непосредственным начальником был ФИО2 №6, который периодически уходил в запой, в связи с чем он постоянно ходил на все совещания за ФИО2 №6, а именно в администрацию, в прокуратуру, на совещания по видеоконференцсвязи с 

<

адрес>. ФИО2 №6 периодический просил денег на выпивку и просил, чтобы он его вечерами увозил домой, а утром забирал. В его обязанности как заместителя входило: проведение плановых проверок на основании плана плановых проверок, согласованных прокуратурой РТ. Внеплановые проверки проводились по исполнению предписания или при поступлении жалобы от граждан по согласованию с прокуратурой. Согласно распоряжения начальника ФИО2 №6 за ним были закреплены взрывопожароопасные объекты. ФИО2 №6 покровительствовал ООО «

<

данные изъяты>», познакомил его с ФИО2 №5 ФИО2 №6 знал, что его родители строят дом, он сам показывал ему его. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 спросил у него как продвигается стройка, предложил ему помощь, мотивируя тем, что он, т.е. ФИО1, ему постоянно помогал, прикрывал его. Помощь ФИО2 №6 предложил в виде строительных материалов, которые как он пояснил, оплатит организация ФИО2 №5 Согласившись, он выбрал в магазине 

<

данные изъяты> ламинат и подложку под нее, плитку, в другом магазине стальную дверь. Указанные вещи были оплачены организацией ФИО2 №5, после чего он забрал их с магазина. Впоследствии между ним и ФИО2 №6 возник конфликт, отношения между ними испортились. У ФИО2 №6 имелись знакомые в правоохранительных органах, с его подачи в отношении него и было возбуждено уголовное дело. Материал для стройки своего дома он получил, считая их ответом и благодарностью за его помощь ФИО2 №6 

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что онявляется директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Его заместителем является ФИО2 №5Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» является проведение работ по пожарной безопасности и огнезащите. В его должностные обязанности входит общая организация работы предприятия, поиск подходящих объектов, документооборот, а также проведение переговоров с заказчиками. Когда они выполняют работы по установке пожарного оборудования, результат принимает представитель пожарного надзора. ООО «

<

данные изъяты>» выдает исполнительную документацию заказчику, который, в свою очередь, показывает ее надзорным органам. Инспекторы ОНД и ПР по 

<

адрес> уже принимают работу. Представители ООО «

<

данные изъяты>» при сдаче работ заказчику с представителями пожарного надзора не встречаются. Лично с ФИО1 он не знаком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ кнему обратился его заместитель ФИО2 №5, который сообщил, что к нему обратился заместитель начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> УГПИ и ПРГУ МЧС РФ по РТ ФИО1, который пояснил, что за его покровительство их ООО «

<

данные изъяты>», ему необходимо оплатить строительные материалы для его строящегося дома. Покровительство он обещал в том, что у их организации не будет проблем, и он будет предоставлять им заказчиков и объекты. Также ФИО2 №5 ему пояснил, что ФИО1 в случае отказа в его просьбе, будет чинить препятствия ООО «

<

данные изъяты>», начнет проверять объекты, на которых работами по установке пожарного оборудования занимается ООО «

<

данные изъяты>», в общем, ФИО1 сказал, что не даст им работать. Он согласился, потому что знал, что если откажет ФИО1, в надзорном органе у них появится враг. ФИО1 мог чинить препятствия при приеме их работ у заказчиков. ФИО1 сказал что, выберет строительные материалы в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего передаст счет на оплату товара в их организацию.ФИО1 сам заказывал и выбирал все, что ему было нужно.Примерно через день, ФИО1 передал ФИО2 №5 счет от ООО «

<

данные изъяты>» на оплату строительных материалов для него, где было расписано наименование товара на общую сумму 40000 рублей. В этот же день он с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» оплатил данный счет, так как все банковские операции проходят через него. Через 10 дней ФИО1 снова принес еще один счет на оплату из магазина «

<

данные изъяты>», где выбрал строительные материалы на общую сумму 42 200 рублей.Данный счет был также оплачен. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил оплатить счет на покупку двери для строящегося дома, передал ФИО2 №5 счет на оплату в ООО «

<

данные изъяты>» за стальную дверь, который он также оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ года был открыт тендер на объем работ у заказчика «

<

данные изъяты>», он протокольно выиграл его, но в последующем результаты тендера были отменены. Ему позвонил представитель заказчика, который сообщил, что к нему обратился ФИО1, потребовал, чтобы они работали не с ними, а с ООО «

<

данные изъяты>».Они уже закупили товар на 1 500 000 рублей и хотели уже выйти на работу. Из-за деятельности ФИО1 все застопорилось. В результате всего произошедшего они стали нести убытки. Потом ООО «

<

данные изъяты>» устроили второй тендер, который они снова выиграли, но им пришлось уронить стоимость до 1 500 000 рублей, хотя изначально было 3000000 рублей. Первоначально он боялся обращаться в правоохранительные органы, но после этого случая, решил обратиться с заявлением, так как из-за незаконных действий ФИО1, его ООО «

<

данные изъяты>» стала нести убытки. В результате незаконных требований ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 105 800 рублей

ФИО2 ФИО2 №5 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ООО «

<

данные изъяты>», где он является заместителем. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является проведение работ по пожарной безопасности и огнезащите. В его обязанности как заместителя директора входит выполнение работ и услуг согласно договоров с заказчиками. Когда ООО «

<

данные изъяты>» выполняет работы по установке пожарного оборудования, данные работы принимаются непосредственно заказчиком. Представители пожарного надзора непосредственно бывают на объектах, которые они сдают, проверяют исполнительную документацию, которую они выдаютзаказчикам по выполнении работ и услуг.Ранее сотрудники пожарного надзора по 

<

адрес> проверяли лицензии ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 занимал должность заместителя начальника ОНД по 

<

адрес> УГПИ и ПРГУ МЧС РФ по РТ. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил о встрече. Они встретились в магазине «

<

данные изъяты>», где ФИО1 в ходе разговора попросил купить строительные материалы в строящийся дом с целью оказания дальнейшего покровительства с его стороны и его помощи в предоставлении объема работ на объектах. Разговор с ФИО1 он передал директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, который стал опасаться препятствий в дальнейшей предпринимательской деятельности ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 мог найти много причин при проверках их объектах, мог выписывать штрафы их заказчикам и всячески способствовать тому, чтобы заказчики разрывали договоры с их ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 сказал что, выберет строительные материалы в магазине «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>», после чего передаст счет на оплату товара. Через несколько дней ФИО1 передал ему счет на оплату строительных материалов от ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 40000 рублей, который он передал Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 снова передал ему счет на оплату из магазина «

<

данные изъяты>», где выбрал строительные материалы на общую сумму 42 200 рублей. Данный счет он также передал директору Потерпевший №1, который оплатил данные счета с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», а оплаченный товар забрал ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1, попросил оплатить счет на покупку двери для строящегося дома. Данную дверь ФИО1 выбрал в ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату также оплатил Потерпевший №1 

ФИО2 ФИО2 №6 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УГПИ и ПРГУ МЧС РФ по РТ. На данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел на пенсию. В его обязанности входило общее руководство отделом, распределение проверок и общий контроль.В ДД.ММ.ГГГГ году своим заместителем он назначил ФИО1 Их отдел осуществлял надзорную и профилактическую деятельность в области пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций. Они проводили плановые, внеплановые проверки в области пожарной безопасности. По работе он познакомился с директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, его заместителем ФИО2 №5 В осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в служебный кабинет пришел ФИО2 №5, который рассказал, что ФИО1 препятствует деятельности их ООО «

<

данные изъяты>», а именно заказчик отказался заключать с ними договор, отдав предпочтение ООО «

<

данные изъяты>», за которую ходатайствовал ФИО1 Впоследствии он узнал в полиции, что ФИО1 обещал покровительство в виде рекомендаций ООО «

<

данные изъяты>» руководителям предприятий для заключения договоров. Кроме того, инспектора, в том числе и ФИО1, как должностные лица проводили проверки по пожарной безопасности, при выявлении нарушений составляли протокол о привлечении к административной ответственности либо на должностное лицо, либо на юридическую организацию. В случае выявления нарушений многие заказчики после наложения штрафов могли отказаться работать с подрядчиком, в данном случае например с ООО «

<

данные изъяты>».Зная, что ФИО1 может все это реализовать, что отрицательно скажется на деятельности ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 и ФИО2 №5 согласились предоставить ему строительные материалы, которые ФИО1 получил за счет ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 он никакой финансовой помощи не предлагал и не оказывал, в том числе через ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО2 ФИО2 №13 в суде показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» коммерческим директором. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился мужчина на имени ФИО3 по поводу строительного материала в строящийся дом. Они составили список материалов на общую сумму 40000 рублей, впоследствии еще на общую сумму 42200 рублей, был выставлен счет, который полностью был оплачен. Все указанные товары были отгружены с магазина, т.е. получены в полном объеме. 

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает руководителем ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается поставкой и продажей строительно-отделочных материалов, а также сантехникой. По поводу представленных счет фактур пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» оплатило и получило строительные материалы, о чем свидетельствуют данные документы. Оплата проходила дважды. Сначала ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре № на общую сумму 40000 рублей, когда были приобретены ламинат, раковина, дюбель, плитка и другие товары. Вторая оплата проходила ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре №. Когда были приобретены керамогранит, плитка, декорация и другие товары на общую сумму 42200 рублей. Представителей и руководителей ООО «

<

данные изъяты>» он не знает, кто забрал товар ему не известно. 

Свидетели ФИО2 №8, ФИО2 №1 в суде показали, что работают дознавателями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС России. Их непосредственным руководителем являлся ФИО1, до него - ФИО2 №6 О том, что с подачи ФИО2 №6 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело им ничего не известно. 

ФИО2 ФИО2 №12 в суде показал, что он работает директором 

<

адрес>. По роду своей работы он сталкивался с ФИО1, ФИО2 №6 Однако какие между ними были отношения не знал.

Назначение ФИО1 на должность заместителя начальника отдела НД и ПР по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РТ подтверждается копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 164).

В ходе предварительного следствия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на входную дверь, ламинат и плитку, полученные по счетам, оплату которых был произведен ООО «

<

данные изъяты>».(т. 1, л.д. 45-54).

В ходе предварительного следствия осмотренымагазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>., магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО1 получил вышеуказанные строительные материалы и входную дверь (т. 1, л.д. 72-75, 76-79).

Приобретение входной двери и строительных материалов, их оплата ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела накладными и выписок с лицевого счета о перечислении денежных средств (л.д.120-128 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимогоФИО1 установленной полностью, его действия суд квалифицирует по ст. ст. 290 ч.2 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за способствование в силу своего должностного положения действиям и бездействиям в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере. Получение взятки в виде оказания услуг имущественного характера подлежит исключению за не установлением такового.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» были получены только ламинат и подложка, по мнению суда не состоятельны, поскольку опровергаются изложенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО2 №5 о том, что все указанное в накладных было получено именно ФИО1 Их показания последовательны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Тот факт, что часть строительных материалов не была обнаружена в строящемся доме, не опровергает указанных доводов, поскольку иными строительными материалами ФИО1 мог распорядиться иным способом.

Сам ФИО1 относительно полученных им строительных материалов давал противоречивые показания. В ходе предварительного следствия при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснял, что ламинат и плитка были приобретены за счет средств ООО «

<

данные изъяты>». В последующем, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что им были получены по первой накладной лишь подложка под ламинат на сумму 2176,19 руб., тогда как накладная содержит материал на сумму 40000 руб. (л.д.122-123 т.1), по второй накладной им был получен ламинат на сумму 28549,43 руб. (л.д.124-125 т.1), тогда как накладная содержит материал на сумму 42 200 руб. В тоже время ФИО1 пояснял в судебном заседании, что как в первом случае, так и во втором им был выбран материал на сумму около 40000 руб., т.е. суммарно на сумму 80000 руб., что фактически подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2 №13, который в суде показал, что с ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» они составили список материалов на общую сумму 40000 рублей, впоследствии еще на общую сумму 42200 рублей. 

Не состоятельны и доводы подсудимого и стороны защиты о том, что указанные строительные материалы ему сказал забрать с магазина его начальник ФИО2 №6 в благодарность за его замещение при употреблении им спиртного, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Также не состоятельны и доводы о том, что именно с подачи ФИО2 №6 в отношении ФИО1 и было возбуждено уголовное дело, ФИО7 сам покровительствовал ООО «

<

данные изъяты>», сотрудник которой ФИО2 №5 также занимался коммерческой деятельностью с сыном ФИО2 №6 – ФИО2 №11 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №11 хотя и пояснил, что является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», и директором ООО «

<

данные изъяты>», к работе которых в качестве эксперта привлекался ФИО2 №5, однако пояснил, что его отец ФИО2 №6 к данным организациям не имеет никакого отношения.

Избирая меру наказания, суд учитываетв качестве смягчающих винуФИО1 обстоятельств состояние его здоровья и близких родственников, а также то, что 

<

данные изъяты>, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела,суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, штраф и лишение права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, правоохранительных органах, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>») о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 105 800 руб. (л.д.163-164 т.1) подлежит удовлетворению.

По настоящему делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий в ходе предварительного расследования был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1 До исполнения решения суда в части гражданского иска и взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный арест.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом размере пятикратной суммы взятки, то есть 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, правоохранительных органах, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать сФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 105 800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- папку-скоросшиватель с информацией об ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РТ –возвратить ООО «

<

данные изъяты>». 

Сохранить арест,наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: