Дело № 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября2018 года г. Евпатория 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания №,010142-0566/07.1-21/22Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 и ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора 

<

...>/07.1-21/22Р от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 и ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное. 

В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены существенные, имеющее значение обстоятельства, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление с отметкой о вручении непосредственно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения и определения о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. (л.д.74), при этом каких – либо заявлений, ходатайств связанных с рассмотрением дела от нее не в суд поступало.

Заместителю начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшему государственному инспектору Республики Крым ФИО2 также было направлено извещение о дне, времени и месте слушания дела и определение о принятии жалобы генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 к производству и назначении судебного заседания, полученные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), однако со стороны адресата в судебное заседание также никто не явился, ходатайств связанных с рассмотрением дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также дело №,010142/22Р об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора 

<

...>/07.1-21/22Р от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.2, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу с пп. 2,4,8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу, в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение. 

Лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду дела №,010142/22Р об административном правонарушении в отношении должностного лицо - генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 следует, что определениями ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно – Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ривьера» ФИО4 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. 

Копии указанных определений были направлены и адресованы ООО «Ривьера» (а не ФИО1) по адресу: РК, 

<

адрес>А и согласно почтовому уведомлению получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 был уполномочен на получение почтовых отправлений адресованных генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО1

При этом, как следует из почтового уведомления, ФИО5 получил определения как представитель ООО «Ривьера», а не как представитель ФИО1

Из материалов дела также следует, что генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 зарегистрирована по адресу: РК, 

<

адрес>.

Вместе с тем копии определений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении по вышеуказанному адресу ФИО1 не направлялись.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 нарушены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности как явки к должностному лицу, направление защитника, так и возможности пользоваться процессуальным правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям п.2, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 доводы, поскольку влекут безусловную отмену вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - новому рассмотрению в Управлении экологического надзора Западно-Крымского региона должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, пгт. Черноморское и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора 

<

...>/07.1-21/22Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.2, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления экологического надзора Западно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров