дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. В обоснование иска указал, что родителям истца было предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес> Республики Татарстан, каких-либо документов о предоставлении не сохранилось. Между тем, с момента предоставления истец совместно с родителями проживал в указанном жилом помещении, состоял на регистрационном учете. В связи с признанием жилого дома ветхим и подлежащим сносу, взамен указанного жилого помещения в 2006 году истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Вышеуказанный жилой дом также был признан непригодным для проживания. Поскольку данное жилое помещение является единственным жильем истца, он обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, в чем истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец исковые требования поддержал, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, пояснил, что иного жилья в собственности не имеет.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснив, что договор социального найма и обслуживания не соответствует установленной форме договора социального найма. Какие-либо документы. Подтверждающие предоставление родителям истца жилого помещения, в архиве не сохранились. На момент предоставления жилого помещения правом на заключение договоров социального найма обладала управляющая компания на основании доверенности. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на основании договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Из материалов дела следует, что родителям истца было предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес> Республики Татарстан, каких-либо документов о предоставлении не сохранилось. Между тем, с момента предоставления истец совместно с родителями проживал в указанном жилом помещении, состоял на регистрационном учете.

Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> отнесен к разряду ветхих, капитальному ремонту не подлежит. 

В связи с признанием жилого дома ветхим и подлежащим сносу, взамен указанного жилого помещения в 2006 году истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С момента предоставления жилого помещения истец проживает в нем и состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи, что также подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт» об отсутствии задолженности.

Квартира № 

<

адрес> Республики Татарстан, в которой проживает истец, внесена в реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УК «Жилищный комплекс» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор найма указанного жилого помещения.

Исходя из изложенных обстоятельств и основываясь на собранных по данному делу доказательствах, суд находит установленным, что истец на законном основании был вселен в жилое помещение в виде 

<

адрес> Республики Татарстан, ранее участие в приватизации не принимал, данное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях родителям истца в период их трудовой деятельности, что следует из трудовой книжки матери истца, находится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, утратил статус служебного помещения. 

Указанные обстоятельства в совокупности говорят о том, что фактически истец, будучи вселенным в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с непригодностью проживания в жилом доме, при этом истец, выполняя обязанности нанимателя спорного жилого помещения в виде его содержания путем внесения платежей по коммунальным услугам, при отсутствии другого жилого помещения, тем самым, будучи нуждающимся в ином жилом помещении, пользовался спорным жилым помещением на правах социального найма.

В этой связи к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, требование истца, который проживал и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова