РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что ответчик является собственником имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... квартиры по адресу: ... Налоговым органом начислен налог на имущество за 2014 год в размере 2093 руб. (налоговое уведомление №). В соответствии с п.8 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц было направлено налогоплательщику почтой. Налогоплательщиком исчисленная сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год в установленный законодательством срок не уплачена. 

Кроме того, ответчик является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Ответчику была исчислена сумма транспортного налога за 2014 в размере 5095 руб. (налоговое уведомление №). Налоговое уведомление было направлено ответчику почтой, однако налог не уплачен. 

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требование № от ** со сроком исполнения **. В установленный в требованиях срок, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу добровольно не уплачена.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 36 судебного участка было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки на том основании, что требование не является бесспорным.

Одновременно истцом представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском. Обосновывая уважительность причин пропуска срока, ссылается на то, что первоначально инспекция обратилась к мировому судье в установленный законодательством срок – **, однако в заявлении была допущена описка в сроке и сумме взыскания обязательных платежей. После устранения препятствий истец вновь обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, однако в мировым судьей было отказано в принятии заявления на том основании, что пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок. Учитывая, что налоговым органом принимались меры соблюдению процедуры взыскания задолженности, своевременное обращение к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа (**) просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском. Кроме того, указывает, что первоначально инспекция обратилась в суд своевременно. Определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем, административный иск возвращен в связи с не устранением недостатков.

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2093 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 5095 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам отправки заказной корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества: 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... квартиры по адресу: ...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (далее Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц») плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговое уведомление № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. было направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Сумма налога административным ответчиком своевременно не была уплачена. 

Ответчик является также собственником транспортных средств: Мицубиси Кантер, регистрационный знак У671ТР 38, Тойота Рактис, регистрационный знак Е010АВ 138.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговое уведомление № от ** об уплате транспортного налога за 2014г. было направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Сумма налога административным ответчиком своевременно не была уплачена. 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В порядке досудебного урегулирования должнику на основании п. 6 ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговый орган направил требование № от ** об уплате задолженности по обязательным платежам со сроком исполнения **.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил. 

В силу п. 4 ст. 52