№ 1-66/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 21 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Переверзиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, трудоустроенного 

<

>, женатого, имеющего малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия заведомо очевидны для окружающих, открыто похитил с полки стеллажа одну бутылку водки «Морошка сила Карелии», емкостью 0,5 литра, стоимостью 183 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», после чего, желая скрыться, и, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и оплатить вышеуказанную бутылку водки, ФИО2 быстрым шагом вышел из магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на сумму 183 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Переверзина И.И. просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию данных преступлений, в полном объеме возместил ущерб, причиненный ООО «Копейска Саров». При этом, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в преступлении средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Органами предварительного следствия ему вменено в вину причинение ущерба ООО «Копейка Саров» в размере 183 рубля 33 копейки.

При этом, обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба, причиненного преступлением определен верно.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 не судим, женат, имеет двух малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, проживает по месту регистрации, где характеризуется следующим образом: ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, периодически допускает скандалы в семье, вместе с тем, жалоб на поведение ФИО2 не поступало (т.1 л.д.109), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 111).

Также, в судебном заседании ФИО2 представил квитанцию, свидетельствующую о том, что он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае принятые ФИО2 после совершения преступления действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, они уменьшают общественную опасность содеянного, и позволяют освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественного и семейного положения, возможности получения им дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 744901001

Номер банковского счета 40101810400000010801

Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 32211617000016017140

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 (шестьдесят) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

По вступлении постановления в законную силу и после фактического погашения ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина