Дело № 1-134/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного преследования

г. Тамбов «27» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: ФИО6, представившей удостоверение № от 29.03.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Филимонове Р.Г., 

а также потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час. 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где отмечал день рождения ФИО4, а по его окончанию собравшись ехать по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, но не имея денежных средств на такси, решил воспользоваться автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак М № региона, принадлежащим Потерпевший №1, на котором ранее приехал к ФИО4 мало знакомый ему ФИО5, зная, что указанное транспортное средство припарковано во дворе 

<

адрес>. И как следствие, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил совершить угон автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за своей верхней одеждой не следит, в тайне от него и иных лиц, находившихся по адресу: 

<

адрес>, взял из куртки последнего ключи от вышеуказанного автомобиля, покинул помещение квартиры и, оказавшись во дворе 

<

адрес>, подошел к транспортному средству, после чего при помощи имеющихся при нем ключей беспрепятственно открыл автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак М № региона и, убедившись, что его действиям никто не воспрепятствует, с целью доведения преступного умысла до конца, при помощи тех же ключей, привел двигатель в рабочее состояние и уехал с места прежней стоянки по заранее запланированному маршруту. Свои неправомерные действия ФИО1 не прекращал до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснил, что автомобиль ему возвращен в нормальном исправном состоянии. Подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб, оплатил стоимость эвакуатора № рублей, других претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 извинился за содеянное, они примирились, находит возмещение причиненного вреда для него достаточным. 

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что признает свою вину полностью, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, они с ним примирились.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку данное преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый возместил потерпевшему вред в размере для него достаточным, принес свои извинения, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ имеются.

Выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, в настоящее время также не судим, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, а именно, извинился перед ним за содеянное, возместил материальный ущерб Потерпевший №1 - стоимость эвакуатора в сумме № рублей. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, находит заглаживание вреда достаточным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева