51MS0041-01-2025-001475-10

Мировой судья Скрипаль А.С. Дело № 12-35/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Шапотин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 июля 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 июля 2025 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал, материалами дела его вина не подтверждается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не заявлял.

Административный орган Госавтоинспекция ОМВД России по ЗАТО Александровск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку в ходе рассмотрения административный орган, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имели возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД под "обгоном" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В соответствии с абз.3 ч. 1 "Горизонтальная разметка" Приложение N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

В соответствии со знаком 3.20 "Обгон запрещен" ПДД запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. 

Согласно Приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет. 

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Цвета разметки соответствуют ГОСТу Р 51256-2018. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 10 мая 2025 года в 23 часа 48 минут управляя транспортным средством марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак №..., двигаясь на участке автомобильной дороги Мишуково – Снежногорск в районе отметки 34 км. 800 м., имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", размещенного в соответствии с проектом организации дорожного движения, за исключением случаем, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил пункты 1.1, п.п. 9.1(1) ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2025 года в котором ФИО1 в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге; рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 11 мая 2025 года, видеозаписью и другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, оснований не имеется. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ возлагают на должностных лиц, судебные инстанции при рассмотрении дела принять меры по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем, мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств проект организации дорожного движения с указанием установленных дорожных знаков и разметки, а также видеозапись. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, размещенной в соответствии с проектом организации дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил пункты 1.1, п.п. 9.1(1) ПДД РФ. Такие выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не усматривается. Назначенное наказание не является максимальным, указанное наказание назначено мировым судьей соразмерно содеянному, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при отсутствии смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него вынесено 07 апреля 2025 года, то есть до момента совершения инкриминируемого административного правонарушения от 10 мая 2025 года, несостоятельны, поскольку из представленных материалов по ч. 4 ст. 15.15 КоАП в отношении ФИО1 следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесено определение об устранении описки от 08 июля 2025 года, согласно которому исправлена описка в постановлении мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по делу №... от 07 июля 2025 года, а именно считать дату вынесения постановления 07 июля 2025 года.

При этом, вопреки утверждению ФИО1 ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает определенного срока исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, а также не ограничивается конкретной стадией производства по делу.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене или изменению.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущего отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 июля 2025 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 июля 2025 года – без изменения. 

Судья А.А. Шапотин