Судья Сокольская Е.В. уг. № 22-1225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

осуждённого Лебедева А.В.,

защитника в лице адвоката Ирталиева Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ирталиева Г.Д., действующего в защиту интересов осуждённого Лебедева А.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г., которым

Лебедев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден,- 

- по ст. 319 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого;

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого Лебедева А.В. и его защитника– адвоката Ирталиева Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти ФИО6 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в применении к представителю власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 01 часа 40 минут по 04 часа 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ирталиев Г.Д. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при рассмотрении дела не в полной мере принял во внимание, данные о личности его подзащитного, а именно, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ему сделана операция на сердце и он нуждается в постоянном контроле и наблюдении врача-кардиолога и ежегодных реабилитационных мероприятиях. Кроме того обращает внимание, что ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется равно как и положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что в приговоре не указаны причины, по которым не нашлось оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, . с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62, ч.2 ст. 69, 71 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе с учетом приобщенных и исследованных судом апелляционной инстанции медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1 и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, а так же ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2