Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 1 ноября 2017 года.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Шиабетдинова А.Ш., удостоверение №, ордер № 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находящимся в технически исправном состоянии, в условиях темного времени суток, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов мокрой, со снегом и грязью проезжей части автодороги по 

<

адрес> в направлении 1 км + 750 м автодороги «Кинель-Черкассы - Урал», предназначенной для движения в двух направлениях.

Осуществляя управление указанным автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.4 Правил, устанавливающий на дорогах «...правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5 Правил, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 Правил, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 13.9 Правил, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Водитель ФИО1, в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по второстепенной дороге по 

<

адрес>, приближаясь к главной дороге - автодороге «Кинель-Черкассы - Урал», при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости и остановке автомашины, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» (Приложение № 1 к Правилам) не убедившись в безопасности своего движения, не уступил дорогу приближающемуся слева, по ходу его движения, автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение по главной дороге - автодороге «Кинель-Черкассы - Урал» со стороны 

<

адрес> по своей правой полосе проезжей части, продолжил движение со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего при выезде на перекресток неравнозначных дорог - автодороги по 

<

адрес> и автодороги «Кинель-Черкассы - Урал», и совершении поворота направо, по ходу своего движения, на главную дорогу, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №9

В результате данного столкновения автомобилей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> получил «...деформацию кронштейна крепления рулевого механизма... У автомобиля 

<

данные изъяты> рулевое колесо не вращается, передние (управляемые) колеса не поворачиваются, так как ход сошки ограничен в продольном направлении, вследствие деформаций левого лонжерона рамы и кронштейна крепления рулевого механизма, и управление транспортным средством невозможно», что привело к его неуправляемому выезду на встречную по ходу его движения полосу движения, где произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №9 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник Шиабетдинов А.Ш. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 219 т.1), загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, 

<

данные изъяты>), совершил впервые преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>