Дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 февраля 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

с участием прокурора Мантышева В.П.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника группы дознания отделения полиции (дислокация п.ФИО1) межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерное завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидев на обувной полке в коридоре ключи от автомашины марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной во дворе указанного домовладения, принадлежащей бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - БУ РК «Юстинская РСББЖ»), действуя умышленно и тайно от собственника, с целью поездки до своего домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сев за руль указанного автомобиля, доехал до 

<

адрес>, где остановился. После чего начал движение в обратном направлении и, не увидев стоящее поблизости дерево, повредил левое зеркало заднего вида, тем самым причинил собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 1520 рублей, который возместил в полном объёме.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Манжикова Л.Н. поддержали своё ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, мотивируя тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вину в совершении преступления признал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор Мантышев В.П. выразил мнение о возможности удовлетворения ходатайства и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ФИО12 пришли домой к ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. ФИО8 работает водителем в БУ РК «Юстинская РСББЖ», за ним закреплён автомобиль марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 17 часов 00 минут в отсутствие ФИО8 он увидел на обувной полке в коридоре ключи от автомобиля и решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома, без цели хищения. После чего совместно с ФИО12, который не был осведомлен о его намерениях, он отъехал на автомобиле от дома ФИО8 Примерно в 21 час 00 минут к нему на мобильный телефон позвонил ФИО8, который потребовал пригнать автомобиль обратно, после чего он при движении не заметил дерево и повредил левое зеркало заднего вида. Вину в угоне автомобиля признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.72-74).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 - начальника БУ РК «Юстинская РСББЖ» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении в качестве водителя работает ФИО8, за которым закреплена автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО8 и сообщил, что автомашину угнал ФИО2, с которым он накануне у себя дома распивал распивали спиртные напитки. По факту угона автомашины ФИО8 обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности, который также повредил левое зеркало заднего вида. Данное повреждение было оценено в 1 520 рублей, которые ФИО5 возместил в полном объеме (л.д.54-56, 113-114).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - сотрудников полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут на ул.Городовикова п.ФИО1 Юстинского района Республики Калмыкия была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО12, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье находился ФИО2 В ходе проведения проверки было установлено, что указанная автомашина, принадлежащая БУ РК «Юстинская РСББЖ», была угнана ФИО2 от дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес> (л.д.90-92, 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает водителем БУ РК «Юстинская РСББЖ», за ним закреплена автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, которую он периодически оставляет дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО2 и ФИО12, с которыми они распивали спиртные напитки. Автомашина находилась во дворе дома, ключи от которой находились на обувной полке в коридоре. Примерно в 17 часов 00 минут он пошел спать, проснувшись около 20 часов 00 минут, обнаружил отсутствие автомашины. По телефону он узнал от ФИО2, что тот забрал автомашину самовольно, ФИО12 об этом он не говорил. При этом пояснил, что автомашина, на которой повреждено зеркало заднего вида, находится в отделении полиции, так как ФИО12 управлял ею в состоянии опьянения (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришел домой к ФИО8, который работает водителем БУ РК «Юстинская РСББЖ», где они распивали спиртные напитки. За ФИО8 закреплена автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО8 пошел спать, а они с ФИО2 выехали на указанной автомашине домой, так как со слов ФИО2 ему стало известно, что он периодически ею пользуется. Примерно в 21 час 00 минут позвонил ФИО8, который стал возмущаться и требовать пригнать машину обратно, поэтому он понял, что ФИО2 взял машину без разрешения. Когда ФИО2 начал движение на автомобиле, то не увидел дерево и повредил левое зеркало заднего вида. После чего он сам сел за руль автомобиля и поехал по ул.Городовикова п.ФИО1 Юстинского района Республики Калмыкия, где был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>, откуда ФИО2 угнал автомобиль марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком № (л.д.7-15).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается произведенный осмотр участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес>, где осмотрена и изъята автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком № (л.д.25-30).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах угона автомобиля марки «ВАЗ-21214» (л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, у которой повреждено левое зеркало заднего вида (л.д.60-65).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ угнал автомашину марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, а также место, где повредил левое зеркало заднего вида указанного автомобиля (л.д.105-110).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на угон транспортного средства, принадлежащего БУ РК «Юстинская РСББЖ», посредством его перемещения с места, на котором оно находилось.

Отсутствие о обвиняемого какого-либо действительного или предполагаемого права на чужую автомашину, наличие прямого умысла, в соответствии с которым ФИО2, осознавая, что не имеет прав на угнанное транспортное средство, завладел указанным автомобилем и использовал его в своих интересах, также свидетельствуют в совокупности о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, считается оконченным с момента перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, на основании исследованной совокупности доказательств, согласующихся между собой по времени, месту, способу, обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вместе с тем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что обвиняемый ФИО2 полностью возместил причиненный БУ РК «Юстинская РСББЖ» материальный ущерб в размере 1520 рублей, представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, временно не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в полном объеме добровольно возместил причиненный материальный ущерб, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

С учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также его тяжести и имущественного положения обвиняемого ФИО2, суд полагает необходимым применить к последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в размере 7000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО2 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО4

Руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания отделения полиции (дислокация п.ФИО1) межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В таком случае дальнейшее производство по уголовному делу будет продолжено в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), расчетный счет - 

<

***> в Отделение - НБ Республика Калмыкия г.Элиста, лицевой счет - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП - 081601001, БИК - 048580001, ОКТМО - 85646000, КБК - 18№.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Санджиева