Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Еманжелинск 13 сентября 2019 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П., 

с участием государственного обвинителя Вороновой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зарипова Р.М.,

предоставившего удостоверение № 265, реестровый № 74/270 и ордер № 20260 от 06 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, *** РФ, со средним ***, ***, не ***, учащегося в колледже НОМЕР АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.08.2019 года, в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа магазина 23 упаковки фисташек на общую сумму 2305 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Вместе с тем действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для работников магазина, которые потребовали у него вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что присутствующие лица обнаружили противоправный характер его действий, и требуют прекратить эти противоправные действия, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, путем его удержания, с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2305 рублей 43 копейки.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, до начала судебного заседания представил заявление в котором просит прекратить уголовное дело в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно, полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство представителя потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства представителя потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению, а уголовное преследование ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 диска с видеозаписью оставить в материалах дела на весь период его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

УИД № 74RS0015-01-2019-001086-64

Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде Челябинской области в д. №

Судья: