Дело № 2-1048/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области об изменении решения о взыскании денежных средств и уменьшении процента удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области об изменении решения о взыскании денежных средств и уменьшении процента удержаний, указав в обосновании требований, что он являлся получателем доплаты к пенсии, в связи с нахождением на иждивении дочери инвалида с детства 2 группы. С ** ** ** право на указанную доплату он потерял, поскольку дочь трудоустроилась. Решением ГУ УПФ РФ в Починковском районе от ** ** ** определено с него производить удержание образовавшейся переплаты ----- за период с ** ** ** по ** ** ** из суммы пенсии в размере 20% ежемесячно до полного ее погашения. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу, в связи с чем сумму задолженности необходимо уменьшить на ----- (задолженность за период с ** ** ** по ** ** **). Также считает, что уменьшению подлежит процент удержаний из пенсии, поскольку при его определении необходимо учитывать, что он пенсионер, пенсия является единственным источником его доходов, который не должен быть меньше прожиточного минимума в Смоленской области для пенсионеров.

Просит изменить решение ГУ УПФ РФ в Починковском районе № ** от ** ** ** путем исключения взыскания с ФИО1 незаконно полученной пенсии за период с ** ** ** по ** ** **, а также обязать ответчика уменьшить размер удержаний подлежащей взысканию незаконно полученной пенсии с ФИО1 с 20% до 5%.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что срок исковой давности подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку ответчик изначально, с момента трудоустройства дочери истца, знал об этом факте, так как ею с февраля 2011 года производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ, о чем ответчик, имея в своем пользовании единую базу, по которой можно отследить поступление страховых взносов, не мог не знать. Также указал, что в связи с материальным положением истца, размер удержаний из его пенсии подлежит уменьшению с 20% до 5% для того, чтобы обеспечить ему нормальный уровень жизни, не менее прожиточного минимума для пенсионера. Пенсия по инвалидности является единственным источником дохода истца, проживает он совместно с супругой, которая также получает пенсию. Иных источников дохода истец не имеет, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 с ** ** ** является получателем пенсии по инвалидности с учетом повышенной базовой части на иждивенца Б., ** ** ** года рождения, инвалида 2 группы с детства в соответствии с ФЗ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». В ** ** ** года ГУ-Центр по выплате пенсий была проведена проверка о факте работы нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении получателя пенсии, и установлено, что дочь истца С. постоянно работает с ** ** ** в ОГБУЗ «----- областная клиническая больница». Размер ее среднемесячного дохода за ** ** ** год составил -----. Кроме того, являясь инвалидом с детства 2 группы, она получает социальную пенсию по инвалидности и ЕДВ, размер которой составляет -----. Тем самым общий среднемесячный доход за ** ** ** год С. составляет -----., что превышает в 3 раза прожиточный минимум для пенсионера, установленный в ... области. В то время как доход самого истца за ** ** ** год составил -----. (страховая пенсия по инвалидности). Поэтому помощь ФИО1 не является для дочери постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем на основании решения комиссии от ** ** ** ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с ** ** ** с удержанием незаконно полученных сумм в размере 20% ежемесячно. При определении процента удержаний во внимание принималось материальное положение истца. Также отметил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента обнаружения пенсионным органом факта трудоустройства. Обязанность по уведомлению об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение выплаты пенсии, лежит на получателе пенсии, а не на пенсионном органе. На основании изложенного, просил в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с ** ** **, а с ** ** ** пенсия ему выплачивается с учетом повышенной базовой части на иждивенца Б., инвалида 2 группы с детства.

В ходе проверки ** ** ** ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области установлено, что Б. (С.) О.Е. с ** ** ** работает в ОГБУЗ « ... областная клиническая больница», тем самым с ** ** ** ФИО1 утратил право на получение повышенной базовой части пенсии.

Размер переплаты за период с ** ** ** по ** ** ** составил -----. (л.д.29).

Решением ГУ –УПФ РФ в Починковском районе № ** от ** ** ** с ФИО1 принято решение производить удержание из сумм пенсии с ** ** ** ежемесячно в размере 20% (л.д.30).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который применялся до 01.01.2015, предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.26, п.2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Согласно ст.29 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ, удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Таким образом, в силу системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ограничения по возврату денежных сумм содержатся в статье ст. 1109 ГК РФ, согласно которой суммы пенсии, представленные пенсионеру в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки из пенсии не удерживаются.

Истец, не оспаривая наличие оснований для перерасчета пенсии с ** ** ** года в связи с изменением количества иждивенцев, просил применить срок исковой давности к периоду, за который образовалась переплата пенсии, а именно с ** ** ** по ** ** **, поскольку он должен исчисляться, по его мнению, по каждому платежу, а также потому, что дочь истца С. с момента трудоустройства производила отчисления в Пенсионный Фонд РФ страховых платежей, о чем ответчик не мог не знать, тем самым о факте трудоустройства С. ответчик знал еще в ** ** ** году.

Суд с данным доводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области узнало ** ** ** при проведении проверки (л.д.28).

Доказательств того, что ответчик знал о трудоустройстве дочери истца ранее суду не представлено.

Факт уплаты С. в Пенсионный Фонд РФ страховых платежей с момента трудоустройства сам по себе не свидетельствует о том, что ответчику стало известно о нарушении его прав еще в 2011 году.

Кроме того, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, лежит на пенсионере, а не на пенсионном органе, тем самым недопустимо перекладывать ответственность за то, что о факте трудоустройства стало известно только в ** ** ** года на ответчика. 

Решение о производстве удержаний переплаты из суммы пенсии истца принято ответчиком ** ** **, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предоставление в пенсионный орган недостоверных сведений об отсутствии оснований для выплаты страховой части пенсии в повышенном размере являлось обязанностью истца, о нарушении своего права ответчик узнал только ** ** **, решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии принято в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности ответчиком не пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Истец также просил уменьшить процент удержаний из пенсии с 20% до 5%, мотивируя это необходимостью сохранить истцу необходимый уровень жизни.

При определении процента удержаний из пенсии необходимо исходить из материального положения лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. 

В судебном заседании установлено, что истец получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет 10 044 рубля 88 копеек. Иных источников дохода истец не имеет.

Он проживает совместно с Б., которая является получателем пенсии по старости в размере 9 807 рублей 72 копейки (л.д.33-36).

Сведений о наличии в собственности у истца недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области № ** от ** ** ** величина прожиточного минимума за ** ** ** года для пенсионеров составляет ----- рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение истца, необходимость обеспечения нормального существования истца и соблюдения прав взыскателя, исходя из того, что после произведенных удержаний ответчиком у истца остается на проживание сумма менее установленного прожиточного минимума для пенсионера в Смоленской области, суд считает целесообразным уменьшить процент удержаний из пенсии ФИО1 по решению ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области № ** от ** ** ** до 15 % ежемесячно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний сумм из пенсии ФИО1 по решению ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области № ** от ** ** ** с 20% до 15%.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Судья: Н.Б.Сажина