Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-17/2020 по иску ФИО1 к МЧС России, ГКУ МО «Мособлпожспас», МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Рузского городского округа», Администрации Рузского городского округа Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в его пользу причиненный ущерб в размере 2670708 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 67500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21654 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). На данном участке им был возведен жилой дом, однако, он не успел зарегистрировать свое право на объект недвижимости. Жилой дом представлял из себя: 2-этажный жилой дом, на кирпичном фундаменте, общей площадью 130 кв.м., 1 этаж из деревянного бруса сечением 150 х 150мм из вагонки, 2 этаж сделан из деревянного бруса 100 х 100 мм из вагонки, мансарда из вагонки, кровля металлочерепица. В доме находилось дорогостоящее имущество.

(дата), в 18 часов 45 минут – 18 часов 50 минут, в его доме произошло возгорание в районе чердачного помещения. Сосед – хозяин участка №, увидев чрезмерный дым, выделявшийся из-под кровли, постучал истцу в ворота и указал причину своего визита. Истец немедленно приступил к тушению очага возгарания своими силами, сосед немедленно принялся вызывать МЧС по номеру 112. Первый звонок по номеру 112 был осуществлён в 18.55, но номер не отвечал, не было соединения. Обнаружив выделение дыма из района перекрытия чердачного помещения и второго этажа, истец тушил очаг огнетушителями, затем проливал водой из ведер, затем протянув шланг от водопровода, останавливал распространение огня с помощью пролива воды из водопровода, пытаясь не дать распространиться возгоранию на 1 этаж дома, где находилась большая часть дорогостоящего имущества. Самостоятельно он тушил возгорание в течении 50-60 минут. При самостоятельном тушении пожара истец получил физические травмы (ожоги руки, ноги, травмировано лицо) и был вынужден отступить от возгорания, которое перешло в горение. Пожарный расчет прибыл более чем через 2 часа (в 21.14 часов), полупустой, без пены, тушили на протяжении до 24 часов, ездили за водой туда-сюда.

В результате преступной халатности службы 112 и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей пожарным расчетом, возгорание привело к пожару, и его дом был уничтожен полностью, вместе со всем имуществом, 1 этаж дома и имущество, находившееся на 1 этаже, можно было спасти при условии своевременного тушения.

Причины возникновения пожара не установлены. Общий ущерб ориентировочно составил 500000 рублей.

Виновником полного уничтожения дома являются ответчики, которые в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в нарушение нормативов принятия вызовов ЧП и прибытия на пожар, прибыли с критически существенным опозданием на 2 часа, что привело к полному уничтожению дома вместе со всем имуществом. В результате халатности, ненадлежащего исполнения своих прямых должностных обязанностей, ответчиками истцу причинен существенный материальный ущерб, а также вред здоровью и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ МО «Мособлпожспас» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Рузского городского округа» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ РФ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ РФ «О пожарной безопасности» гарантирует право граждан на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

При этом указанной нормой установлены и обязанности граждан, а именно: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ РФ «О пожарной безопасности», при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

Приказом МЧС России от 31.03.2011 г. №156 «Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», утвержден порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны.

Согласно требований пункта 2.1 Приказа МЧС России от 31.03.2011 г. №156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно- спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращению сил и средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, включают в себя следующие этапы, прием и обработку сообщения о пожаре (вызове), выезд и следование к месту пожара (вызова), разведку места пожара, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, развертывание сил и средств, ликвидацию горения, специальные работы, сбор и возвращение к месту постоянного расположения.

Согласно требований пункта 2.2 Приказа МЧС России от 31.03.2011 г. №156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», разведка места пожара, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, развертывание сил и средств, ликвидация горения и специальные работы, по решению руководителя тушения пожара и при достаточности сил и средств на месте пожара, выполняются одновременно.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа (адрес), и зарегистрированного в реестре за №, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1267 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела. На вышеуказанном земельном участке истцом был построен дом, право собственности в установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировано не было.

(дата), примерно в 18 часов 45 минут - 18 часов 50 минут, в доме истца, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар.

Согласно акта о пожаре от (дата), время обнаружения пожара – 19 часов 14 минут.

Согласно материалам дела, первый вызов с сообщением о пожаре поступил в систему-112 (дата), в 19:09:33 часов. Повторный вызов о пожаре поступил в 19:11:13 часов, диспетчер произвела опрос заявителя и передала информацию в пожарную часть.

На центральный пункт пожарной связи Рузского пожарно-спасательного гарнизона ПЧ-312 (дата), сообщение о пожаре поступило в 19 часов 18 минут. В соответствии с «Расписанием выезда подразделений Рузского пожарно-спасательного гарнизона и проведения аварийно-спасательных работ на территории Рузского муниципального района Московской области» были направлены подразделения: в 19.19 пожарная часть 265 Можайского территориального управления силами и средствами, пожарная автоцистерна с 4 работниками, расстояние 20 км.; в 19.19 пожарная часть 312 Можайского территориального управления силами и средствами, пожарная автоцистерна с 3 работниками, расстояние 21 км.; в 19.20 добровольная пожарная дружина LG-электроникс, пожарная автоцистерна с 4 работниками, расстояние 6 км. 

В 19.36 на место прибыло подразделение добровольной пожарной дружины и старшим добровольной пожарной дружины была передана информация на центральный пункт пожарной связи о прибытии; горит дом, угроза соседнему жому на расстоянии 4 м, подан пожарный ствол «Б» на защиту соседнего дома. В 19.38 прибыли подразделения ПЧ-265 и ПЧ-312. Начальником караула ПЧ-265 (руководитель тушения пожара РТП-1) было принято решение о вводе еще одного пожарного ствола «Б» по защите рядом стоящего дома на расстоянии 4 м и одного пожарного ствола «Б» на тушение горящего дома.

В соответствии со ст.76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утверждённого федеральным законом от (дата) №123-ФЗ, регламентируется расположение мест дислокации подразделений пожарной охраны с тем расчётом, чтобы в сельской местности время следования ближайшего подразделения не превышало 20 минут.

При этом 20-минутное прибытие подразделения пожарной охраны в сельских поселениях - это расчётный показатель, который необходимо учитывать при планировании мест строительства пожарных депо в населённых пунктах.

Пунктами 1.3 и 1.2 «СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» (утв. приказом МЧС России от (дата) №), предусмотрено, что указанный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов (населенных пунктов) и производственных объектов и является нормативным документом по пожарной безопасности добровольного применения. Время прибытия может существенно варьироваться от времени выезда, транспортной загруженности в определенное время суток, качества дорожного полотна, освещенности и т.д.

Таким образом, норматива по времени прибытия подразделения пожарной охраны на пожар не существует. Подразделение пожарной охраны должно прибыть на пожар в максимально короткий срок.

Тушение пожара осложнялось сильным ветром, плотной застройкой отсутствием пожарных водоисточников (пожарных гидрантов, водоемов). РТП-1 был организован подвоз воды с водоема на расстоянии 1 км. 

В 20.30 руководитель тушения пожара передал информацию на центральный пункт пожарной связи о снятии угрозы для соседнего дома. В 23.00 руководитель тушения пожара передал информацию на центральный пункт пожарной связи о ликвидации последствий пожара. Дом сгорел и разобран полностью.

Доводы истца о том, что пожарный расчет прибыл на место пожара через два часа суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара необходимо наличие состава правонарушения, включающего: виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В результате проведенной проверки сообщения о преступлении, связанном с пожаром, (дата) старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по (адрес) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению, из заключения ФГБУ СЭУ «Испытательной пожарной лаборатории» от (дата) № следует, что очаг пожара располагался в чердачном пространстве. Установить причину пожара не представляется возможным однако, полностью исключить версию возникновения горения, связанную с воспламенением сгораемых материалов и конструкций чердачного пространства от тепловых процессов, сопровождающих эксплуатацию печного оборудования (в виде искр, топочных газов и т.п.) нельзя. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ РФ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований пожарной безопасности, а также состояние защищенности имущества на момент возникновения пожара.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказаны факты нарушения имущественных прав истца действиями ответчиков, незаконности действий сотрудников пожарной охраны по тушению пожара, равно как и причинная связь между действиями сотрудников пожарной охраны и ущербом, причиненным имуществу истца. Прибывшие на место сотрудники пожарной охраны приступили к выполнению возложенных на них функций, в результате чего пожар был локализован и потушен, при этом каких-либо достаточных оснований полагать, что сотрудники пожарной охраны бездействовали, либо действовали в нарушение требований закона, в т.ч. требований ст.22 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности», не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиками. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

Возражая против заявленных требований, представителями ответчиков МЧС России, ГКУ МО «Мособлпожспас» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиками, поскольку пожар в доме ФИО1 произошел (дата), исковое заявление поступило в суд (дата) (по почте заявление направлено (дата)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МЧС России, ГКУ МО «Мособлпожспас», МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Рузского городского округа», Администрации Рузского городского округа Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова

8