Дело №2-126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 25 октября 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», ОСП Ржевский почтамт ФГУП «Почта России» о взыскании недоставленного почтового перевода вследствие некачественного оказания услуг почтовой связи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», ОПС п.Оленино ФГУП «Почта России» и ОСП Ржевский почтамт ФГУП «Почта России» и просит взыскать материальный ущерб, в сумме 100000 руб., состоящий из суммы недоставленного почтового перевода вследствие некачественного оказания услуг почтовой связи, а также компенсацию морального вреда в размре 10000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 14.04.2016 г. ею произведен денежный безадресный перевод «Форсаж» № с кодовым словом в размере 100000 руб. в г.Обнинск на имя ФИО3 через ОПС п.Оленино ФГУП «Почта России». Вместе с тем, деньги ФИО3 не получил. В ноябре 2016 года она обратилась в почтовое отделение п.Оленино и узнала, что деньги 08.06.2016 г. были получены неизвестным лицом в г.Омск. По данному факту в ОП 10 СУ УМВД России по г.Омску было возбуждено уголовное дело № 11701520059000458. Считает, что ее права, как потребителя, были нарушены, поскольку отделением почтовой связи п.Оленино ей были оказаны некачественные услуги, что выразилось в том, что денежный перевод не дошел до адресата. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования к ОПС п.Оленино ФГУП «Почта России» не поддержала в связи с тем, что ОСП п.Оленино ФГУП «Почта России» не является юридическим лицом, в остальном заявленные требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснив, что 14.04.2016 г. у нее возникла необходимость отправить деньги в сумме 100000 руб. своему брату ФИО3, который проживает в 

<

...>. С этой целью она обратилась в ОСП п.Оленино, где сотрудница почты ей порекомендовала перевести деньги при помощи денежного перевода «Форсаж», пояснив, что это будет дешевле и быстрее. О том, что данный перевод будет безадресным, она узнала уже позднее, когда деньги пропали. Ей дали бланк заявления, где она заполнила указанные в нем реквизиты, в т.ч. данные своего брата, а также его место жительства. Сотрудник почты продиктовал ей №, пояснив, что данный пароль нужно будет сообщить получателю денег. Вечером этого же дня она позвонила брату и сказала, что деньги перевела, назвала ему пароль. Никому другому она пароль не передавала. Где-то в ноябре 2016 года она позвонила брату и поинтересовалась, получил ли он деньги. С его слов она поняла, что денег он не получал, посчитал, что деньги ей нужнее, и рассчитывал, что деньги вернуться ей обратно. После этого звонка он сходил на почту и ему сказали, что деньги были получены неизвестным лицом на почте в г.Омске. Она сразу же обратилась на почту, где ей сообщили, что в г.Омске некий гражданин предъявил на почте временное удостоверение личности на имя ФИО3 и получил все деньги, назвав пароль. Она написала претензию с просьбой возвратить ей всю сумму перевода, однако ей ничего не ответили. Она неоднократно звонила руководству почтовой службы в г.Ржев ФИО2, просила разобраться с ее проблемой, последняя сообщила, что ее претензия была направлена вышестоящему руководству, проводится проверка. Указанную претензию она писала в одном экземпляре. Также она подала заявление в отдел полиции, где, как ей стало известно позднее, было возбуждено уголовное дело, которое находится в полиции г.Омска. До настоящего времени деньги ей возвращены не были. В июне 2018 года она повторно написала претензию на почту, однако ей ответили о том, что ее претензия составлена не правильно. Считает, что изначально ее не поставили в известность, что перевод был безадресный, она была уверена, что деньги направляет своему брату в 

<

...>, о чем она указывала в заявлении. Если бы она знала, что деньги могут получить в любом почтовом отделении России, она бы выбрала другой способ перевода, где был бы указан конкретный адрес. Полагает, что ее права, как потребителя, нарушены, поскольку отделениями почтовой связи некачественно оказаны услуги в виде перевода указанной суммы денежных средств на имя ее брата ФИО3, т.к. перевод до адресата в г.Обнинск не дошел. Она не просит взыскать с ответчика комиссию за денежный перевод, просит возвратить лишь сумму денежного перевода и причиненный ей моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты большой для нее суммы денег, который она оценивать в 10000 руб.

Представитель истца адвокат Михайлов П.П. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчиком ФГУП «Почта России» ее доверителю оказана некачественная услуга по переводу денежных средств. Изначально ФИО1 не разъяснили условия почтового перевода, введя ее в заблуждение по поводу безадресного перевода, а затем, выдали деньги, принадлежащие ФИО1, неизвестному лицу в г.Омске, несмотря на то, что денежный перевод был направлен в г.Обниск Калужской области.

Ответчик ФГУП «Почта России» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что ФГУП «Почта России» иск не признает по следующим причинам. Согласно данным ФГУП «Почта России» платеж, осуществленный истцом с помощью денежного перевода «Форсаж» в размере 100000 руб., был получен ФИО3 08.06.2016 г. в ОПС Омск-43. При получении перевода получателем было озвучено кодовое слово, полностью соответствующее кодовому слову, оформленному при отправке перевода отправителю, им было представлено временное удостоверение личности гражданина РФ серии СО №, выданное отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 07.06.2016 г., адресом регистрации получателя: 

<

адрес>. По сообщению в ОПС адресата за выплатой перевода оператор ОПС проводит идентификацию адресата: проверяет соответствие личности, изображенной на фотографии в документе, удостоверяющем личность, и личности адресата: проверяет действительность предъявленного документа, удостоверяющего личность, срок его действия, на предмет подчисток, дописок, исправлений, замены фотографии. Актом № 2 служебного расследования установлено, что оператор ФИО11., являясь сотрудником ОПС 644043, при выплате денежного перевода проверила временное удостоверение личности, предъявленное ФИО3, документ сомнений не вызывал. До выплаты денежных средств оператором была выполнена проверка полноты и корректности данных в заполненном бланке перевода. Выплата перевода осуществлена по действующему документу, удостоверяющему личность, с указанием контрольного слова, определенного отправителем. Выплата денежного перевода была осуществлена в соответствии с установленными правилами, нарушений технологического процесса при выплате перевода со стороны ОПС Омск-43 не выявлено. Считает, что вина и противоправность ответчика отсутствует: перевод, направленный истцом, был выплачен получателю с одноименными данными, назвавшему правильное кодовое слово и предъявившему документ, удостоверяющий личность. Не выдавать деньги лицу, которое назвало кодовое слово и предъявило удостоверение личности, оснований не было, в связи с чем ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по переводу денежных средств. Полагает, что ответчик не может нести ответственность за противоправные действия иных лиц. Также считает, что истцом не была предъявлена претензия в течение 6 месяцев, как это требуют положения ст.37 ФЗ «О почтовой связи». В части компенсации морального вреда ответчик полагает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. С учетом изложенного, просит в иске отказать, а, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом отсутствия вины ответчика в выплате перевода иному лицу по поддельному документу.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующей на основании доверенности, также с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что ОПС п.Оленино Тверской области ФГУП «Почта России», согласно действующему положения, является структурным подразделением Ржевского почтамта УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России», а поэтому не является юридическим лицом и не может нести ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда. Действительно, в 2016 году ФИО1 осуществляла перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 100000 руб. при помощи почтовой услуги денежных переводов «Форсаж». Данный перевод является безадресным, отправителю предоставляется кодовое слово, которое он должен довести до получателя. Его выдает компьютер. ФИО1 в 2016 году обращалась с претензиями о невыплаченном переводе, однако проверку по ее заявлению производила служба безопасности. Ей известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако лицо, совершившее преступление, не установлено. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, т.к. оказанная ей услуга по переводу денежных средств была исполнена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года от истца ФИО1 в городском отделении почтовой связи п.Оленино № 172400 был принят денежный перевод «Форсаж» на сумму 100000 руб. с указанием в качестве получателя ФИО3, проживающего в г.Обнинск.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается кассовым чеком от 14.04.2016 г., в котором указана сумма перевода – 100000 руб., данные отправителя – ФИО1, получатель – ФИО3. Из-за низкого качества копии чека полный адрес получателя идентифицировать невозможно, вместе с тем читаем населенный пункт – Обнинск, а также некоторые цифры годового слова – 

<

данные изъяты>.

Из копии паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, усматривается, что последний зарегистрирован ПВС Обнинского ГОВД Калужской области по 

<

адрес> с 05.06.2002 г. (населенный пункт не читаем).

Согласно кассовому чеку ОПС Омск-43 от 08.06.2016 г. (Бланк Форсаж) срочный безадресный перевод на сумму 100000 руб., направленный ФИО1, получен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес получателя: 

<

адрес>, предъявившим временное удостоверение личности гражданина РФ №, и назвавшим кодовое слово: 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела № 11701520059000458, возбужденного следователем ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г.ОмскуФИО5 07.07.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, усматривается, что 08.06.2016 г. около 15 час. 40 мин. неизвестное лицо, находясь в ОПС 644043 УФПС Омской области ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 100000 руб., принадлежащими ФИО1

ФИО1 признана потерпевшей, и постановлением следователя от 07.09.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу № 11701520059000458 приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление.

Статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» определено, что отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи».

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Положениями ст.20 названного Федерального закона определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Почтовым переводом денежных средств статьей 2 Федерального закона признается услуга организации федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п.32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправления, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33 Правил).

Согласно п.46 Правил операторы почтовой связи, помимо прочего, обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи, в т.ч., в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств – в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

Положениями ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, можно сделать вывод о том, что оказание услуг связи ФГУП «Почта России» подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктами 1, 4 ст.13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причиненный вред, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Представитель ответчика в своем письменном отзыве указывает, что нарушений работниками ФГУП «Почта России» допущено не было, прием и выдача денежного перевода была осуществлена в соответствии с требованиями закона и нормативных актов, личность получателя была установлена, кодовое слово названо. Полагал, что требования истца могут быть заявлены не к ФГУП «Почта России», а к лицу, причинившему вред.

Между тем, анализ исследованных доказательств, в т.ч. представленных ответчиком кассовых чеков о приеме и выдаче денежного перевода, свидетельствует о явной небезопасности предоставляемой ответчиком услуги, поскольку кодовое слово, указанное в кассовом чеке, обязательно становится известно оператору, принимающему перевод, не исключен также доступ и иных лиц к такой информации, а потому невозможно гарантировать, что получатель перевода может получить кодовое слово исключительно от отправителя.

Не доказан ответчиком также факт ознакомления истца со всей необходимой информацией об условиях осуществления срочных безадресных переводов «Форсаж», в то время как в силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а, в силу п.2 ст.12 того же Закона, продавец (исполнитель), не предоставившей покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Более того, истец в судебном заседании заявила, что информации о том, что направляемый ею денежный перевод может быть получен в любом регионе России, ей известно не было.

Кроме этого, документ о приеме почтового перевода содержит сведения об адресе получателя ФИО3 – г.Обнинск, однако по данным ответчика перевод был поучен 08.06.2016 г. почтовым отделением г.Омска. 

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в т.ч. и материалами уголовного дела № 11701520059000458, возбужденного по факту хищения денежных средств у ФИО1, согласно которым установлено, что сумма перевода была выдана лицу, представившемуся ФИО12 с указанием его адреса регистрации: 

<

адрес>, и данных о предъявлении им в качестве документа, удостоверяющего личность, временного удостоверения СО №.

При таких обстоятельствах, ответчик, располагая адресными данными получателя перевода, которые были представлены отправителем ФИО1, выдал сумму перевода лицу с другими адресными данными. 

Действительный адресат перевода ФИО3, проживающий в 

<

...>, обращался за получением перевода, однако он не был ему выдан ввиду состоявшейся выдачи другому лицу. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуги почтового перевода денежных средств, что, в соответствии с нормами ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» влечет его ответственность в размере заявленной истцом суммы перевода, а поэтому, доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФГУП «Почта России» суд признает несостоятельными. 

Представленное ответчиком Описание технологии осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии Срочных Безадресных Переводов в отделениях почтовой связи (для пилотной зоны запуска проекта), утвержденные руководителем Дирекции технологий и информации ФГУП «Почта России» 30.03.2012 г., значимой информации при рассмотрении настоящего иска не имеет, поскольку в последней отсутствует информация о технологии продукта «Форсаж». 

04.06.2018 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, однако ее требование исполнено не было. Более того, ответчику о нарушенных правах истца было известно еще в ноябре 2016 года, что в судебном заседании не отрицалось и представителем ответчика ФИО2, которая подтвердила, что ФИО1 обращалась с претензиями по поводу неполучения ее братом денежных средств.

Основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотрены ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, возраст истца, ее нравственные переживания, в связи с чем считает, что размер заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика в части того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причиненияему нравственных страданий, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца, суд считает не состоятельными.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своем письменном отзыве ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, полагая, что его вина в нарушении прав потребителя отсутствует в связи с выплатой денежного перевода иному лицу по поддельному документу.

Между тем, достаточных оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного и, исходя из заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма денежного перевода в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 55000 руб. (100000 + 10000/2).

Истцом изначально заявлены требования, помимо ФГУП «Почта России», к ОПС п.Оленино ФГУП «Почта России» и ОСП Ржевский почтамт ФГУП «Почта России». Между тем, исходя из характера заявленных требований, суд считает, что требования, предъявленные к ОПС п.Оленино ФГУП «Почта России» и ОСП Ржевский почтамт ФГУП «Почта России», являются излишними, поскольку указанные подразделения являются структурными подразделениями ФГУП «Почта России», и надлежащим ответчиком является именно ФГУП «Почта России».

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 сумму перевода в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета Оленинского района Тверской области государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30октября 2018 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов