Дело № 2а-210/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2020 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Дё Те Бон, ПАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, Дё Те Бон, ПАО «Сбербанк России», ОСП по Поронайскому району о признании постановления о наложении ареста незаконным и его отмене, в обоснование указав, что решением Поронайского городского суда от дата , оставленным апелляционным определением от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 по * от дата наложен арест на * в * в *, при этом в решении суда от дата и в исполнительном листе ФС *, указана *. Полагает, что судебным приставом исполнителем наложен арест на другую квартиру, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата . 

Определением суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району ФИО4, Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. 

Представитель отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, в судебном заседании не присутствовал, представил суду возражение, из которого следует, что с исковым требованием не согласен, в отделе на исполнении находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Поронайским городским судом по делу * от дата , предмет исполнения которого взысканный с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг в размере * – * в *. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником не приято мер к погашению задолженности. С целью своевременного исполнения требования решения суда судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного жилого помещения, копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 в день совершения исполнительского действия дата . Считает, должник противодействует своевременному исполнению решения суда, в удовлетворении иска просит отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, обжалуемое постановление получено ФИО1 дата , дата она обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. дата определением суда ФИО1 отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, получив указанное определение дата , истец обратилась в суд с настоящим административным иском дата , одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя по указанной причине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Поронайского городского суда дата , оставленным без изменения апелляционным определением от дата , удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, Де Те Бон. Расторгнут кредитный договор * от дата , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, Де Те Бон; с ФИО1, ФИО3, Де Те Бон солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1935784 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23878 рублей 92 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в * (кадастровый *), принадлежащую ФИО3, ФИО1, *6, *7, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены * рублей.

На основании данного решения взыскателю Поронайским городским судом выдан дата исполнительным лист в отношении ФИО1 серии ФС *. 

В рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * ФИО4 дата вынесено оспариваемое истцом постановление о производстве ареста квартиры, принадлежащей ФИО1, находящейся в *. Копии оспариваемого постановления и акта описи ареста имущества вручены в день совершения исполнительских действий ФИО1, о чем имеется отметка в акте, от подписи должник отказалась. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от дата внесено изменение в акт описи и ареста имущества от дата с указанием верного адреса арестованного имущества *. Решением суда от дата по делу * установлено принадлежность квартиры, являющейся предметом залога по договору, расположенной по указанному адресу, в том числе ФИО1, обращено взыскание на указанное имущество путем реализации с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования о признании оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество незаконным и его отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, Дё Те Бон, ПАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата наложении ареста на имущество незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова