дело № 2-1968/2019 (48RS0002-01-2019-001891-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ульшиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 24.05.2013г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставив кредит в сумме 

<

данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Рассмотрев заявление ФИО1, акцептовав оферту, банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено заключительное требование с просьбой исполнения обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, на основании п. 12.1 Условий, с 20.01.2017г. по 15.04.2019г. истцом была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неоплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. В отношении доводов ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности указала, что расчет задолженности произведен с учетом положений ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, содержащих правила исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения. Поскольку срок исполнения кредитного договора установлен 24.05.2017г., то банк вправе обратиться с требованием о взыскании основного долга, процентов, за период 24.05.2016г. (начало течения срока исковой давности по заявленному требованию) по 29.04.2019г. (дата подачи иска).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка. В судебном заседании 05.06.2019г. представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, объяснила, что ее доверительница погасила часть задолженности по кредитному договору, но впоследствии в связи с тяжелым материальным положением не смогла продолжать вносить платежи. Последний платеж был внесен 20.09.2013г., соответственно полагала, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты. Истец обратился в суд, нарушив данный срок. Кроме того, заключительное требование ответчику направлено только 20.12.2016г., подтверждений направления требования истец не представил. Просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, 24.05.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>, размер процентной ставки определен 36% годовых, полная стоимость кредита 43,28%, со сроком кредитования 1 462 дней, с поручением на перевод денежных средств на счет карты №№.

24 мая 2013 года АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 Кредитному договору присвоен №№.

В день заполнения заявления – 24 мая 2013 года, ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласилась с ними, о чем, свидетельствуют наличие ее подписей в заявлении, заявлении-анкете, графике платежей, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, в то время как заемщик, неоднократно допускал просрочку погашения кредитных обязательств, а с 20.09.2013г. осуществил последний платеж по договору, чем нарушил условия договора.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности, в адрес ФИО1 20.12.2016г. направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Банк просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из: суммы основного дога – 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>, платы за пропуск платежей по графику – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-услугу – 

<

данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

При этом ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, начало течения которого, она связывает с осуществлением последнего платежа по договору, а именно с 20.09.2013 года. Полагали, что именно с этой даты истцу стало известно о своем нарушенном праве, и именно с этой даты надлежит определять начало течения срока исковой давности, который на момент обращения истца в суд является пропущенным.

Анализируя как объяснения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, доказательства, представленные им в обоснование его позиции, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам, срок оплаты которых наступил до 17 мая 2016 года.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коль скоро заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 28 декабря 2018г., что приостановило течение срока исковой давности, следовательно, ко всем платежам, которые ФИО1 должна была произвести до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Банком в данной части были уточнены исковые требования и с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, неоплаченные проценты – 

<

данные изъяты>. Полагал, что срок исполнения кредитного договора № № установлен по 24.05.2017г., то банк вправе обратиться с требованием о взыскании основного долга и процентов за период с 24.05.2016г.

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит применению ко всему обязательству и требованиям истца, основан на неверном толковании действующих норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока исковой давности, подлежащего применению к платежам до 17 мая 2016 года с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что ответчиком также не отрицалось в судебном заседании, а также размер задолженности перед истцом, не опровергнутый доказательствами ответчика, с учетом применения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и Банком до 17 мая 2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 82 215,61 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера поддерживаемых истцом требований в сумме 2 666,47 рублей. При этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № 24.05.2103 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.