Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ИвА.о А. РомА., к ФИО3 об определении места жительства детей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ИвА.о А. РомА.. Истец и ответчик проживают раздельно. Дети в настоящий момент проживают с матерью ФИО1, находятся на полном ее иждивении и обеспечении. Участие в воспитании общих детей ответчик не принимает. Соглашение об уплате алиментов отсутствует. В настоящее время в Балашихинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов. Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должны проживать дети, стороны не смогли. Истец считает, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увел из детского сада несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и убыл с ним в неизвестном направлении. В настоящее время истец и ответчик отношения не поддерживают, постоянное место жительства ответчика не известно. После разговора по телефону с ответчиком, он указал адрес якобы своего проживания, выехав по указанному адресу, истец обнаружила, что адрес заведомо неверный, по указанному адресу находится нежилой аварийный дом. На просьбы истца дать верный адрес с целью увидеться с сыном, ответчик сообщал, что его сожительница против приезда к ним в дом бывшей жены. Также ФИО3 угрожал, что если ФИО1 и дальше будет предпринимать попытки увидеться со своим ребенком, он заберет и вторую дочь.

-ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила настоящий адрес съемной квартиры ответчика: 

<

адрес>, Коломенская набережная, 

<

адрес>, корпус 1, подъезд 2 (однокомнатная квартира), где он проживает с сожительницей и собакой. Приехав по указанному адресу, дверь открыл ответчик, с ним рядом находилась его сожительница. Женщина была одета в одно прозрачное нижнее белье, данный факт недопустим в присутствии несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 выгнал ФИО1 из квартиры, в связи с чем, ей пришлось вызвать полицию. В присутствии сотрудников полиции истцу удалось забрать своего ребенка домой.

Несовершеннолетние дети сильно привязаны к матери. Истец создала детям все необходимые условия для воспитания, физического и нравственного развития. Дети проживают в отдельной квартире, в комфорте. Истец имеет постоянный заработок, положительные характеристики с места работы. Соседи и друзья отзываются о ней исключительно с положительной стороны. Истец считает, что именно она создает детям наиболее комфортные и благоприятные условия для развития, проживания и воспитания.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Балашиха, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель третьего лица окружного управления социального развития № Министерства социального развития по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, против принятия признания иска ответчиком не возражала.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об определении места жительства детей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ИвА.о А. РомА., к ФИО3 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИвА.о А. РомА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери – ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина