Дело № 2-417/2020 

24RS0057-01-2020-000384-46 КОПИЯ

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 189 533,01 рубля, госпошлины – 4 990,66 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.01.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 98 дней, а заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ, и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику потребительский займ; ответчик не исполняет обязательства по договору займа. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.01.2017. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность по договору за период с 05.03.2017 (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 г. составляет 189 533,01 рубля, из которых: 59 177,67 руб. - основной долг; 118 355,34 руб. - проценты за пользование займом; 12 000 руб. – штраф. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 15.10.2019) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.7, 30, 37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 28.10.2015 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 36,38). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления клиента о заключении договора потребительского займа № в ООО МФК «Мани Мен»» от 22.01.2017, общих условий договора потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа, в виде заявления – оферты на сумму 60 000 рублей, полная стоимость займа по договору потребительского займа – 264,566 % годовых. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств; количество платежей по договору - 7, первый платеж 12 585,18 руб. уплачивается 05.02.2017, последующие платежи в сумме 12 585,18 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 14-18).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.11 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). 

Как следует из справочной информации ПАО «ТрансКапиталБанк» о статусах операций, проведенных с использование платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ БАНК ПАО. Клиентом ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 12-13), ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами по договору потребительского займа номер платежного документа № № от 22.01.2017.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.01.2017, заключенному с ФИО1, в размере 189 533,01 рублей, из которых: 59 177,67 руб. - задолженность по основному долгу; 118 355,34 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 12 000 – задолженности по штрафным санкциям. Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 15.10.2018 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 20-22). 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (идентификационный номер отправления: №) (л.д. 19). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 05.03.2017 по 15.10.2018 составляет – 189 533,01 рублей, из которых: 59 177,67 руб. - задолженность по основному долгу; 118 355,34 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 12 000 – задолженности по штрафным санкциям (л.д. 8). 

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. 

Мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении ответчика 10.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Определением от 02.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 189 533,01 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 990,66 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями: № 71403 от 18.02.2020 на сумму – 2 495,33 руб. и № 20078 от 03.04.2019 на сумму – 2 495,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа в сумме 189 533 рубля 01 копейку, в возврат государственной пошлины – 4 990 рублей 66 копеек, а всего сумму 194 523 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 67 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова