Дело № 2-4847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «марка, допусти наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Горячеключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства № регион, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в ПАО СК «Росгосстрах».

Истица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что в предоставленной справке о ДТП, идентификационный номер транспортного средства «VIN» не совпадает с идентификационным номером транспортного средства, указанным в полисе виновника ДТП».

В порядке досудебного урегулирования спора, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истица в добровольном порядке не удовлетворены.

Истица просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 164 900 руб., штраф в размере 85 000 руб..

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марка, двигался со стороны МЦ «Перекресток» в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО2 допусти наезд на пешехода Запорожец С.Ю, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Запорожец С.Ю, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства №, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением Горячеключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Из заключения эксперта № выполненного, организация следует, что повреждения причиненные ФИО1 в результате ДТП влекут за собой значительную общую утрату трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Истица, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истице было отказано в выплате суммы страхового возмещения с указанием на то, что идентификационный номер транспортного средства (VIN) не совпадает с идентификационным номером транспортного средства, указанным в полисе виновника ДТП

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования спора, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истице было повторно отказано, в выплате страхового возмещения со ссылкой на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснил суду, что в центральной базе страховщика не предусмотрен поиск по гос.номеру, предусмотрен только по VIN коду ТС, следовательно при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая вбивается VIN коду ТС, который был в справке, которая является документом произошедшего происшествия. 

ФИО5 стороной суду представлены сведения из официального сайта РСА, согласно которым, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства госрегзнак № была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в ПАО СК «Росгосстрах», без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика по которым истице было отказано в выплате страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью составляет 500 тысяч рублей.

Следовательно, применяя нормативы, являющиеся приложением к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО6 в части возмещения расходов необходимых на восстановление здоровья, составляет:

Расчет: (3% + 10% + 7% + 7% + 7%) X 500 000рублей (лимит страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО) = 170 000 рублей сто семьдесят тысяч) руб..

Таким образом, требования истцы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 170 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб. из расчета: 170 000 руб./2- 85 000 руб..

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 164 900 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истица полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 97 дней просрочки исполнения обязательства.

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 92 дня.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 170 000 руб. *1%*92 дня = 156 400 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до суммы 41 225 руб., так как суд находит заявленный размере неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 312,25 рубля за требования имущественного характера, а так же 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 41 225 руб., штраф в размере 85 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 612,25 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья