дело № 2-2047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 15 ноября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер № под управлением О. (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №) и автомобиля Лексус гос.номер №, принадлежащего истцу (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №). ДТП произошло по вине О. Истцом предоставлены все необходимые документы. Автомобиль осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». Получен отказ в выплате. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № 

<

дата> автомобилю истца причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 382500 рублей. 

<

дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение на основании независимой экспертизы и стоимость экспертизы 6000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 382500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (3885 рублей в день); судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 иск не признала, указав, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не относятся к произошедшему ДТП.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер № под управлением О. и автомобиля Лексус гос.номер №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения О. п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> и позволяет сделать вывод о виновности О. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 382500 руб. 

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения.

<

дата> истцу было отказано в выплате.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» № 

<

дата> весь комплекс механических повреждений автомобиля LEXUS RX270, государственный регистрационный знак №, зафиксированный в Акте осмотра ООО «ПЭК» 

<

дата>., с технической точки зрения, не ответствует обстоятельствам рассматриваемого механизма ДТП, произошедшего 

<

дата>. и не мог быть образован при однократном касательно-скользящем взаимодействии с автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № и последующим наездом на препятствие. 

Суд находит заключение ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» надлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению вред не мог быть причинен в результате указанного им события. В силу изложенного отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 взыскиваются расходы ПАО СК «Росгосстрах» на проведение судебной экспертизы в размере 29000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин