Дело №4а-459/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «СЖКХ») – генерального директора ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 20 февраля 2017 года (мотивированное постановление составлено 22 февраля 2017 года) и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СЖКХ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 20 февраля 2017 года (мотивированное постановление составлено 22 февраля 2017 года) ООО «СЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все работы выполняются ООО «СЖКХ» в рамках договоров, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах; вина ООО «СЖКХ» в совершении административного правонарушения не доказана; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляется ООО «СЖКХ» на основании договора от 02 ноября 2013 года. 

Согласно п.п.2.1,3.1 вышеназванного договора, ООО «СЖКХ» организует управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. ООО «СЖКХ» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, утвержденному согласно ст.ст. 156,158 ЖК РФ, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимися помещениями в этом доме. 

06 апреля 2015 года Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ООО «СЖКХ» выдана лицензия № 

<

данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

24 ноября 2016 года в 12 часов 07 минут в ходе проведения внеплановой проверки по надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> установлено что ООО «СЖКХ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а именно, установлены нарушения подпунктов «а,г» п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», выразившихся в несоблюдении требований, установленных технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «СЖКХ» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22 ноября 2016 года №392-СВ, из которого следует, что основанием для проведения проверки послужило обращения граждан; обращениями К., актом проверки от 01 декабря 2016 года, согласно которому в ходе проверки выявлено, что ООО “СЖКХ» допустило нарушение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме; уставом ООО «СЖКХ»; копией лицензии ООО «СЖКХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2016 года; договором управления многоквартирным домом от 02 ноября 2013 года; иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СЖКХ» с применением положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 20 февраля 2017 года (мотивированное постановление составлено 22 февраля 2017 года) и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года вынесенные в отношении ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова