Судья Костин А.А. Дело № 22-..../2025

(22-9521/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева А.И., 

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 ноября 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 18 июня 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев; освобожденная 03 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 07 мая 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

3) 08 июля 2019 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года; 

4) 17 сентября 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 июля 2019 года, а также с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев;

5) 18 сентября 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ново-Савиновского районного судом г. Казани от 17 сентября 2019 года, а также с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 04 года 08 месяцев; постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года наказание в виде лишения свободы снижено до 04 лет 02 месяцев; освобожденная 20 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

6) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; 

7) 10 октября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года; 

8) 27 декабря 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год;

9) 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 14 марта 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статей 70, 74, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани 10 октября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району 26 января 2024 года, а также с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года) к лишению свободы сроком на 02 года 11 месяцев;

осуждена к лишению свободы:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ сроком на 03 месяца; 

- по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО1», тайное хищение имущества на сумму 238 рублей 33 копейки) сроком на 03 месяца; 

- по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО1», тайное хищение имущества на сумму 329 рублей 27 копеек) сроком на 03 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «ФИО3», совершенное 03 ноября 2023 года) сроком на 03 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «ФИО3», совершенное 04 ноября 2023 года) сроком на 03 месяца. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания периода содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период, отбытый ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года, с 17 декабря 2023 года до 19 июня 2024 года (с 17 декабря 2023 года до 07 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с 07 мая 2024 года до 19 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Разрешены гражданские иски по делу. С осужденной ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление в пользу АО «Тандер» взысканы денежные средства в сумме 238 рублей 33 копейки и 329 рублей 27 копеек; в пользу ООО «Агроторг» взысканы денежные средства в сумме 339 рублей 57 копеек и 1 652 рубля 25 копеек.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Ильиной Н.А., просившей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выслушав выступление осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Харитонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что будучи лицом в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, которые были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, четыре раза совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, ходатайство ФИО2 удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р., не оспаривая юридическую квалификацию действий и доказанность вины осужденной, просит приговор суда изменить. Указывает, что во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что ФИО2 имеет судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани 17 октября 2019 года, тогда как в действительности указанный приговор был вынесен 17 сентября 2019 года. Кроме того, отмечает, что при описании преступного деяния по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ суд допустил техническую ошибку при указании периода, в течение которого ФИО2 не соблюдала установленные ей судом ограничения, а именно, вместо периода с 28 мая 2023 года по 05 ноября 2023 года суд неверно указал период с 28 мая по 03 октября 2023 года. Дополнительно, автор апелляционного представления указывает, что назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по правилам частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и наказания, назначенного приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года, суд не учел требование закона о том, что окончательное наказание осужденной в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом изложенного, просит назначить ФИО2 окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2, в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации преступных действий, а также не оспаривая срок назначенного ей наказания, просит приговор суда изменить. Указывает, что определяя ей вид исправительного учреждения – колонию общего режима, суд в полной мере не учел положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому, при совершении лицом женского пола преступлений небольшой или средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива, должен быть определен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Кроме того, обращает внимание, что отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, её мать не будет иметь возможности приезжать в колонию. Также отмечает, что она в полном объеме признала свою вину по каждому из совершенных преступлений, искренне раскаялась в содеянном, в связи с чем просит рассмотреть возможность применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию поседение и соответственно произвести зачет в срок отбытия наказания, периода содержания её под стражей в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. 

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по первому преступлению – по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям – по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости исправления технической ошибки, допущенной судом первой инстанции при указании даты вынесения приговора ФИО2 Ново-Савиновским районным судом г. Казани. Как следует из материалов уголовного дела, Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор 17 сентября 2019 года, а не 17 октября 2019 года, как ошибочно указанно во вводной части обжалуемого приговора, что подлежит уточнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в полной мере соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО2 о том, что она умышленно и неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения в период с 28 мая 2023 года по 05 ноября 2023 года, вместо неверно указанного с 28 мая 2023 года по 03 октября 2023 года.

Вышеприведенные ошибки, допущенные судом первой инстанции во вводной части приговора, а также при описании преступного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, совершенного ФИО2, являются явно техническими, и они не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 обвинительного приговора, а также не являются основанием для снижения осужденной срока назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, наказание осужденной ФИО2 назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Обращаясь к личности ФИО2, суд первой инстанции правильно установил, что осужденная на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», отрицательно характеризуется по месту жительства, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, ведет асоциальный образ жизни, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд правильно, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (второе, третье, четвертое и пятое преступление), так как ФИО2 написала чистосердечное признание по каждому из указанных совершенных преступлений, предоставляла органу дознания информацию, которая способствовала расследованию преступлений, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и её раскаяние в содеянном по каждому из пяти совершенных преступлений, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья близких родственников осужденной, в том числе матери-пенсионера, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Выводы суда, относительно отсутствия оснований для применения при назначении ФИО2 наказаний положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая личность ФИО2, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и к условному наказания, однако выводов для себя не сделала и вновь продолжила совершать преступления против собственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в части применения при назначении ей наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе состояние здоровья осужденной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом первой инстанции при определении ФИО2 вида и срока наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, и принял во внимание рекомендации, изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. 

Поскольку все преступления, в совершении которых была признана виновной ФИО2 обжалуемым приговором были совершены ею до вынесения приговора от 14 марта 2024 года, суд обоснованно назначил осужденной окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел требование закона о том, что окончательное наказание осужденной в виде лишения свободы, назначаемое по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, основаны на неверном толковании закона. 

Так, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, назначая ФИО2 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд первой инстанции правильно применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, как того требует уголовный закон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения или назначения ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО2 надлежит отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен верно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и личности виновной, которая ранее неоднократно судима, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ правильно пришел к выводу о том, что отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на законе.

Довод осужденной о том, что матери осужденной будет сложно приезжать в колонию общего режима, в связи со значительной удаленностью исправительного учреждения, не может являться основанием для изменения осужденной вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно произвел зачет периода содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правильно, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, произвел зачет в срок отбытия ФИО2 наказания периода, отбытого ею по приговору от 14 марта 2024 года. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить вводную часть приговора о том, что ФИО2 ранее судима приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «17 сентября 2019 года», вместо неверно указанного «17 октября 2019 года». 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что ФИО2 не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения в период «с 28 мая 2023 года по 05 ноября 2023 года», вместо неверно указанного «с 28 мая 2023 года по 03 октября 2023 года».

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий