2-3121/2024

74RS0003-01-2024-003250-11

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ЛАДА (государственный регистрационный знак №) в сумме 155 909 руб.

В обосновании иска указано, что 16.06.2021 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) и ФОРД (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ЛАДА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 18 час. 20 мин. 16.06.2021 в г. Челябинске по адресу пр. Ленина 4б произошло столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ФИО1) и ФОРД (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА причинены механические повреждения. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Водитель автомобиля ЛАДА является виновником столкновения, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА составляет 155 909 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ЛАДА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано 

<

данные изъяты>», о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда на сумму 155 909 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 320 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 10 000 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 609 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца в общей сумме 14 929 руб. (4 320 руб. + 10 000 руб. + 609 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 155 909 руб. и возмещение судебных расходов 14 929 руб., а всего взыскать 170 838 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: