Дело № 2-1581/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 мая 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО7 по доверенности Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании: незаключенным договора купли-продажи от 27.04.2016 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО5; незаключенным договора купли-продажи от 13.07.2017 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО7; незаключенным договора купли-продажи от 22.06.2018 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО3 и ФИО7; недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО5 и ФИО7; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль марки «Тайота», 2010 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, в котором просят признать: договор купли-продажи от - транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, состоявшийся между ФИО1 и ФИО5 незаключенным; договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN - 2010 года выпуска, заключенный между ФИО5 и ответчиком ФИО7 недействительной сделкой; договор купли-продажи от - транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО7 недействительной сделкой; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО3 транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2010 года являлся собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», -, 2010 года выпуска. На основании решения Армавирского городского суда от 08.11.2017 за ФИО3, в порядке раздела общего имущества супругов, признано право собственности на вышеуказанный автомобиль. Данное решение суда вступило в законную силу 20.03.2018. В период времени с 2016 по 2018 год данный автомобиль находился по месту жительства ответчика ФИО5 27.04.2016 ответчик ФИО5 составил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с истцом ФИО1, по мнению последнего, данный договор является незаключенным, поскольку автомобиль ответчику ФИО5 в рамках сделки не передавался, соглашения по всем существенным условиям договора с ними не достигнуто. В последующем истцам стало известно, что данный автомобиль без их согласия был передан ФИО5 ответчику ФИО7 по сделке купли-продажи. В связи с чем, истцы полагают, что данная сделка является недействительной. Поскольку требования истцов ответчиками не удовлетворены в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться с иском в суд.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 с ООО «Ключавто» являлся собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска. На основании решения Армавирского городского суда от - за ФИО3, в порядке раздела общего имущества супругов М-вых, признано право собственности на вышеуказанный автомобиль, данное решение суда вступило в законную силу -, однако в органах ГИБДД регистрация указанного автомобиля на ФИО3 не осуществлена, собственником автомобиля в реестре ГИБДД указан ФИО1, в связи с наличием ограничений регистрационных действий с указанным автомобилем, что подтверждается сведениями, указанными в карточке учета транспортного средства от 20.03.2019. В настоящее время данным автомобилем пользуется ФИО7 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению договора.

Согласно пункту второму и третьему указанной правовой нормы, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение акцепта).

Истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи от 27.04.2016 автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по тем основаниям, что автомобиль не был передан ФИО5, а соответственно ФИО5 не передал ему денежные средства. Ответчик ФИО5 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, заявил, что по просьбе ФИО1 договор от 27.04.2016 между ним и ФИО1 был заключен фиктивно с целью увода от ареста данного автомобиля ФИО1, в период привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 27.04.2016 вышеуказанного автомобиля являлся формальным, фактически сторонами не был исполнен, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 в части признания незаключенным договора купли-продажи от - автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО5

Рассматривая требования о признании незаключенным договора от - купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, между ФИО1 и ответчиком ФИО7, суд пришел к выводам, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, подписан сторонами сделки, что не оспаривают стороны в судебном заседании. Указанный автомобиль находится у ФИО7 и используется им, что также не оспаривается сторонами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил суду достоверных сведений, указывающих, что не заключал данный договор с ФИО7, как лично, так и через представителя, поэтому законных оснований для признания договора купли-продажи от 13.07.2017, незаключенным, не имеется. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств для признания незаключенным договора от 22.06.2018 купли-продажи вышеуказанного автомобиля, между ФИО3 и ФИО7, поскольку договор от 22.06.2018 составлен с соблюдением действующего законодательства, подписан сторонами, автомобиль и документы переданы ФИО7 Доверенностью № 23 АА 8006460 от 22.06.2018, удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа, ФИО3 уполномочила ФИО7 зарегистрировать в уполномоченных органах ГИБДД её право собственности согласно решению Армавирского городского суда от 08.11.2017 и поставить на учет указанный автомобиль, получить свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, что в дальнейшем позволило бы ФИО7, с связи с наличием договора купли-продажи от 22.06.2018 с ФИО3 и документов на автомобиль, перерегистрировать на него указанный автомобиль в органах ГИБДД. 

Поскольку исковые требования ФИО3 о признании незаключенным договора от 22.06.2018 купли-продажи вышеуказанного автомобиля, между ФИО3 и ФИО7, не признаны судом обоснованными и отклонены, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об истребовании у ФИО7 в пользу ФИО3 указанного автомобиля.

Требования истцов о признании недействительной сделкой, заключение договора купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO», VIN -, 2010 года выпуска, между ФИО5 и ФИО7, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по делу данные исковые требования не признают, сообщили суду, что данная сделка между ними не заключалась, письменно договор купли-продажи не составлялся, а истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что между ФИО5 и ФИО7 был письменно заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании: незаключенным договора купли-продажи от 27.04.2016 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО5; незаключенным договора купли-продажи от 13.07.2017 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО7; незаключенным договора купли-продажи от 22.06.2018 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО3 и ФИО7; недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО5 и ФИО7; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль марки «Тайота», 2010 года выпуска – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 27.04.2016 автомобиля марки «Тайота», 2010 года выпуска, между ФИО1 и ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу