РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-822/18 г. 

06 июля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

с участием истца ФИО1., 

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Брынза Е.В., 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 предъявили в суд иск к администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, в котором просили суд снять с кадастрового учета земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и перенести ее в Едином в государственном реестре недвижимости в виде записи о праве общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> на надлежащих: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом с общей площадью 76, 6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому из истцов. При этом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках с идентичными адресами, но с разными характеристиками: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:06:122301:8, с площадью 585 кв.м., в сведениях о правообладателе на данный земельный участок значится он, ему принадлежит 1/2 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с площадью 300 кв.м., в сведениях о правообладателем на данный земельный участок значится ФИО4 , ему принадлежит право собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 585 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2002 г. по итогам межевых работ, проведенных в 2001 г., имеет уточненную площадь на основании постановлений главы 

<

адрес> принадлежит ему и ФИО5 по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право общей долевой coбственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 585 кв.м., а ФИО5 не обратилась за регистрацией своего права общей долевой собственности на данный земельный участок. После смерти ФИО5 при оформлении наследственных прав ФИО6 был поставлен как ранее учтенный земельный участок на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией 

<

адрес> в 1993 году, по адресу: 

<

адрес> площадью 300 кв.м., которому был присвоен кадастровый №. Впоследствии нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и на целый земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 продает вышеуказанные объекты ФИО4 A.M. по договору купли-продажи недвижимости. При этом, у него берется нотариальный отказ от преимущественного права покупки как у совладельца жилого дома. О том, что земельный участок у ФИО4 находится в индивидуальной собственности на тот момент он не знал. В настоящее время он продает принадлежащие ему 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, но заключить сделку не представляется возможным из-за отсутствия второго сособственника на земельный участок с кадастровым №, с площадью 585 кв.м., хотя фактически сособственником является ФИО4 

Таким образом, одному и тому же объекту недвижимости - земельному участку под жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, присвоены два разных кадастровых номера и установлена разная площадь. Хотя фактически указанный жилой дом расположен на едином земельном участке мерою 585 кв.м. Таким образом, содержащимися недостоверными сведениями в Едином государственном реестре недвижимости нарушаются его права, поскольку он лишен возможности распорядиться принадлежащими ему объектами недвижимости - продать свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из-за отсутствия сособственника, а также нарушены права ФИО4 , так как ему фактически принадлежит право собственности на несуществующий участок. На основании изложенного просил суд удовлетворить иск. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Брынза Е.В. в судебном заседании исковые требования признала добровольно, в полном объеме и была согласна на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Брынза Е.В. признала иск добровольно, в полном объеме и не возражала против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии с кадастрового учета - удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и перенести ее в Едином в государственном реестре недвижимости в виде записи о праве общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, с площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца. 

Судья В.К. Кандаурова